Les Binh-Xuyên,

des hors-la-loi devenus combattants nationalistes ?

A la fin de la guerre d'Indochine, les équilibres politiques au (Sud) Vietnam sont particulièrement fragiles et complexes, et le mouvement Binh-Xuyên, dont les unités servent depuis 1948 aux côtés des forces françaises, s'est progressivement mué en parti politique tout en conservant son appareil militaire. Dès 1955 toutefois, battu lors de la "bataille de Saigon", son chef Lê-Van-Viên (dit Bay Vien) doit trouver refuge en France.

Curieuse histoire que celle de ces repris de justice devenus nationalistes sans avoir en rien abandonné les "lois du milieu", alliés du Vierminh à partir de 1945 avant de rallier Bao Daï trois ans plus tard. Si leur rôle est parfois rapidement évoqué dans les ouvrages consacrés à la guerre d'Indochine, on a généralement oublié les conditions de leurs naissance et leur puissance réelle en 1954.

Né entre 1920 et 1925, le mouvement Binh-Xuyên se rattache à la tradition des bandes de pirates et n'est à l'origine qu'un groupement plus ou moins informel de vauriens, voleurs et truands en rupture de ban, cherchant à échapper aux forces de l'ordre. Ils trouvent refuge près du fleuve éponyme, au sud de l'agglomération de Saigon-Cholon, dans une région de forêts et de marais difficilement pénétrable, et se livrent à de multiples méfaits dans les environs (piraterie fluviale, extorsion de fonds, enlèvements, etc.). Leur nombre total ne dépasse pas 200 à 300 hommes selon les périodes, pauvrement armés d'armes blanches et de quelques vieux fusils. Ils survivent ainsi dans des conditions difficiles, comme une "fédération" souple de groupes mafieux, jusqu'à l'arrivée des troupes japonaises et choisissent aussitôt de servir l'occupant contre les Français, ce qui leur procure quelques armes, leur permet de sortir de la clandestinité et leur assure une relative "régularisation" de leur situation et de leurs financements. A la suite du coup de force japonais du 9 mars 1945, ils rallient le mouvement nationaliste vietnamien qui est en train de se structurer et, dans l'atmosphère confuse et enfiévrée de l'été 1945, participent à des manifestations indépendantistes sous une banderole portant, pour tout programme, l'inscription "Ban Am Sat Binh-Xuyên" ("Comité d'assassinat Binh-Xuyên") ! Le pas est franchi : tout en conservant leur organisation propre, ils deviennent des "soldats politiques". Au fur et à mesure que l'administration française se réimplante dans la province, de nombreux jeunes rejoignent les rangs des "hommes d'honneur" (?) et, en septembre, ils entrent en résistance. Bien qu'officiellement alliés d'Ho-Chi-Minh, ils n'en maintiennent pas moins farouchement leur autonomie et leurs cinq (puis sept) "régiments" ( "Chi Dôi", en fait de grosses compagnies, ou de petits bataillons) restent sous leur commandement exclusif.

Tout en continuant par exemple à pratiquer le racket auprès des établissement de jeux de Cholon ou des corporations commerçantes de Saigon, ils vont désormais tenir un "front", contre lequel les troupes françaises font pourtant rapidement preuve de modération, car le commandement de Cochinchine ne désespère pas de les rallier, comme les Caodaïstes et les Hoà-Hao. Néanmoins, on leur attribue avec certitude au moins 40 attaques contre les postes français et les villages loyalistes entre mars 1946 et avril 1948. Ils représentent alors, selon les services de renseignement, un effectif d'environ 2.000 combattants, équipés de 1.200 à 1.300 armes à feu (pistolet, fusils, armes automatiques), ce qui à l'échelle du sud de la péninsule constitue une force non négligeable.

En juin 1948, après plusieurs mois de frictions avec le parti communiste, de plus en plus méfiant à l'égard de ces éléments peu perméables à l'orthodoxie idéologique et qui poursuivent en grande partie leurs trafics anciens, les Binh-Xuyên reconnaissent le Gouvernement provisoire du Sud-Vietnam et leur chef Lê-Van-Viên, nommé colonel de la Garde nationale, proclame alors "accorder notre confiance absolue à Sa Majesté l'Empereur Bao-Daï, pour guider notre pays, dans le cadre de l'Union française, vers l'indépendance et l'unité". Désormais adversaires irréductibles du Vietminh, ils vont se battre avec l'armée française, l'armée nationale vietnamienne naissante et les milices des sectes religieuses tout en conservant leur particularisme, en s'organisant progressivement en parti politique nationaliste, et ... en poursuivant néanmoins de nombreuses activités illicites.

En décembre 1954, le général Lê-Van-Viên commande toujours les Forces armées nationalistes Binh-Xuyên (FANBX). Il dispose d'un état-major à peu près complet, avec ses quatre bureaux traditionnels, et d'un centre militaire de formation des cadres, d'une force de police (à l'effectif d'un, puis de deux bataillons, avec lequel il assure en particulier "l'ordre public" (sic !) dans la capitale), et de six bataillons opérationnels plus une compagnie autonome. Il contrôle le Front du salut national, mis sur pied à la suite des Accords de Genève avec les représentants des divers partis nationalistes et des sectes, et un mouvement de jeunesse en uniforme, le Thanh Niên Phung Su ("Jeunesse qui sert").

L'ancien "pensionnaire" du bagne de Poulo-Condor peut faire et défaire les ministères... Que de chemins parcouru en moins de dix ans ! Mais la roche Tarpénienne est toujours proche du Capitole et les Binh-Xuyên sont rayés de la vie politique et militaire sud-vietnamienne par Diem quelques mois plus tard.

La guerre au XXe siècle

Organisé par l'Institut historique allemand de Paris, ce cycle de conférences s'étend de février à juin 2012. Dans la perspective du centenaire de 2014, les guerres mondiales, et en particulier la Grande Guerre, constituent le socle des thèmes retenus pour cette année, mais les conflits de la décolonisation par exemple seront au programme des prochaines années.

14 février, 18h00-20h00 : L'occupation allemande en France en 1914-1918 (Annette Becker, Philippe Nivet, Larissa Wegner et Emmanuel Debruyne)

12 mars, 18h00-20h00 : Le centenaire de l'historiographie française de la Grande Guerre. Un bilan (Gerd Krumeich, Nicolas Offenstadt et Antoine Prost)

10 avril, 18h00-20h00 : De Gaulle avant son discours d'Oxford du 25 novembre 1941 (Julian Jackson et Anne Simonin)

26 avril, 18h00-20h00 : Le syndrome d'encerclement allemand. Vers une nouvelle histoire culturelle de l'avant-1914 (Ute Daniel et Johann Chapoutot)

10 mai, 10h00-12h00 : Présentation du livre Terres de sang. L'Europe entre Hitler et Staline (Timothy Snyder et Christian Ingrao)

15 mai, 18h00-20h00 : Les guerres balkaniques, 1912-1913 (John Horne et Stanislav Sretenovic)

19 juin, 18h00-20h00 : Armand Petitjean, un intellectuel témoin de la guerre, 1939-1940 (Martyn Cornick et Michel Leymarie)

L'entrée est libre, mais il est préférable de s'inscrire : event@dhi-paris.fr

L'Institut historique allemand est installé dans un charmant hôtel particulier du Marais, 8 rue du Parc-Royal, 75003 Paris (métro ligne 1 Saint-Paul, ligne 8 Chemin-Vert). Pour toutes informations sur les activités, le programme et les publications de l'Institut : http://www.dhi-paris.fr/

Sources de la Grande Guerre

Comme promis, revenons sur le nouveau site spécialisé lancé il y a quelques jours par Michaël Bourlet et Gwladys Longeard. La présentation est agréable, le graphisme soigné et la navigation conviviale. Les premiers textes publiés sont également de la meilleure qualité, qu'il s'agisse de l'article sur les prisonniers de guerre russes dans le Cambraisis en 1915 ou du "zoom" sur Blaise Cendrars à la BDIC.

N'hésitez pas à le consulter régulièrement, nous y apprendrons sans aucun doute tous bien des choses.

The Russian Origins of the First World War

Sean McMeekin

Professeur de relations internationales à l'université d'Ankara, l'auteur met très largement en cause la responsabilité de l'empire des Tsars dans le déclenchement de la Première Guerre mondiale. S'appuyant en particulier sur de nombreuses archives turques et russes rarement citées dans les ouvrages ouest-européens (ce qui constitue indiscutablement une véritable plus-value), il reprend la thèse selon laquelle la décision russe de mobiliser à la fin du mois de juillet 1914 aurait été à l'origine de l'enchaînement des décisions austro-hongroise, allemande et française d'entrer en guerre. On sait que l'affirmation n'est pas totalement fausse (l'intérêt de la Russie pour Constantinople ou pour un acès aux mers chaudes sont bien connus), mais le caractère presque militant de la démonstration n'en provoque pas moins une gêne.

L'auteur étudie ensuite les actions militaires (en particulier russes, puisqu'elles sont supposées venir en appui de son raisonnement) dans le Caucase et en Perse.

Un livre intéressant parce qu'il évoque des fronts rarement traités dans la littérature française et parce qu'il fait référence à des archives peu connues ; mais dont les conclusions sont à manier avec précaution. Il n'en devra pas moins figurer désormais dans toute bonne bibliographie car il présente un point complet d'une thèse importante.

Défenses et sièges de Paris

1814-1914

Marie-France Sardain

Dans cette étude originale, publiée en 2008 par les éditions Economica, l'auteur revient sur un sujet rarement traité en dépit de son importance politique : la défense de la capitale, d'autant plus importante que la France est un pays extrêmement centralisé.

A partir du souvenir des occupations de 1814-1815 par les Coalisés (qui se souvient que l'armée anglaise campait au bois de Boulogne et les Prussiens à Montmartre ?), les commissions royales mises en place avec la Seconde restauration puis la monarchie de Juillet élaborent différents projets d'organisation défensive de Paris. La traduction concrète de ces réflexions commence avec Louis-Philippe en septembre 1840 et se poursuit jusqu'en 1845 pour sa première phase. Plutôt qu'une enceinte continue autour de la capitale, la priorité est donnée à un réseau de forts (16 au total) et de bastions (94 répartis sur 38 kilomètres) protégeant les voies de communication et pouvant s'appuyer mutuellement.

Les évènements de "l'année terrible" (1870-1871) redonnent toute leur actualité à ces questions et un nouvel effort financier important est entrepris dans le cadre plus large de la construction des forts Séré de Rivières aux premiers temps de la IIIe République. Toutefois, sous l'effet conjugué des évolutions technologiques de l'artillerie et du manque d'investissement pour moderniser les installations, cette ceinture des forts parisiens est de fait obsolète à la veille de la Grande Guerre : "La Place de Paris était en fait dans la même situation qu'en 1880, aucun changement notable ne fut entrepris depuis la fin de sa construction en 1881". Enfin, même si ses décisions sont peu développées, l'accent est mis en fin de volume sur l'action de Gallieni dès sa prise de fonction à la fin du mois d'août 1914; dont le bilan est rapidement impressionnant.

Au total, un ouvrage dense, parfois technique, mais qui aborde à la fois les questions purement militares (tactiques et stratégiques), financières et budgétaires, mais aussi techniques et industrielles. Un excellent volume de référence.