Mémoires
Erich von Manstein
Présentation par Pierre Servent
Après une biographie du maréchal Manstein (ici), Pierre Servent nous propose une édition des mémoires du maréchal allemand. L’intérêt est donc incontestable pour tous ceux qui se passionnent pour la Seconde guerre mondiale.
Ces souvenirs ne concernent pas l’ensemble de la carrière de von Manstein, mais uniquement la période 1939-1944. Ils commencent avec la présentation de la connaissance que les généraux allemands pouvaient avoir des desseins d’Hitler à l’égard de la Pologne, et se terminent avec son départ du front de l’Est en 1944. Avec toutes les réserves que l’on doit faire sur la véracité ou l’authenticité des témoignages rédigés longtemps après les faits, ce volume de souvenirs est donc important. Manstein multiplie les affirmations selon lesquelles il n’aborde que l’aspect militaire de ses liens et relations avec les dirigeants du IIIe Reich et Hitler lui-même et qu’il n’entre pas dans les questions politiques, idéologiques ou « philosophiques » (sic !), ce qui est un peu facile a postériori. Il présente par exemple sa version de l’élaboration et de la présentation au Führer du plan de campagne à l’Ouest au tout début de l’année 1940, revient sur l’ordre d’arrêt donné aux divisions allemandes par Hitler devant Dunkerque et traite assez longuement des préparatifs (tardifs et approximatifs) d’invasion de l’Angleterre à l’été, ce qui lui permet de tailler quelques croupières à Goering (il a également des mots très durs pour le chef de la Luftwaffe à l’occasion de son récit de la bataille de Stalingrad et plus généralement de sa description de la situation à l’Est) : « L’intention de conquérir la maîtrise de l’air au-dessus de l’Angleterre par une guerre aérienne isolée, commençant huit jours avant la première date prévue pour l’invasion, constitue une faute de commandement ». La seconde partie importante est le récit de la campagne de Crimée, qui constitue le deuxième titre de gloire de Manstein. Outre la description des opérations, on relève en particulier sa présentation des relations avec la 3e armée roumaine qui lui est subordonnée (et donc sur les relations entre alliés de « consistance » différente pendant une campagne). On note également l’importance des moyens d’artillerie mis à sa disposition, y compris l’artillerie très lourde, dont « la célèbre Dora de 800 mm. Celle-ci avait été prévue, à l’origine, pour agir contre la ligne Maginot. C’était un miracle de technique ». Sa position à l’égard du rôle qu’Hitler s’obstine à vouloir tenir comme commandant en chef est à la fois claire et ambigüe. Nul doute qu’il n’y ait été de plus en plus hostile, mais il sait aussi se mettre en valeur et se retirer dès qu’il est question d’une opposition frontale : « Mon but était d’obtenir que, tout en demeurant nominalement commandant suprême, il se décidât à confier pratiquement la directions des opérations militaires sur tous les théâtres à un chef d’état-major responsable devant lui, et à nommer un commandant en chef particulier sur le front oriental … Ces tentatives […] furent spécialement délicates pour moi, Hitler sachant fort bien que de nombreuses autorités de l’armée eussent désiré me voir occuper moi-même ces fonctions … Je n’ai pas l’intention de parler ici d’un changement par la force dans le gouvernement du Reich, ni de la tentative faite en ce sens le 20 juillet 1944 ». Le troisième point enfin faisant l’objet de longs développements est « La tragédie de Stalingrad », au sujet de laquelle il explique comment il aurait fallu faire, ce qu’il a proposé, et pourquoi selon lui l’armée Paulus n’a pas été sauvée. Il détaille en particulier tous les débats autour de la tentative de percée (4e et 6e Armées) et de la journée cruciale du 19 décembre, mais s’attarde aussi sur des considérations plus larges à propos de la reddition finale de Paulus, de ses responsabilités et de ses rapports avec l’OHL et Hitler. Les 150 dernières pages racontent enfin les opérations de 1943-1944, les difficultés croissantes de l’armée allemande (vues comme le reste du texte au niveau d'un commandant d'armée ou de groupe d'armées, on n'aborde que rarement les niveaux inférieurs à la division), l’abandon progressif du terrain conquis jusqu’au Caucase, permettant à Manstein de mettre en valeur les « principes militaires allemands qui ont fait leurs preuves : conduire les opérations d’une manière mobile et souple, laisser le plus de marge possible à l’initiative et à l’autonomie des chefs de tout grade. Ces principes, il est vrai, étaient en opposition complète avec les conceptions de Hitler ». On constate d’ailleurs, si l’on suit le maréchal allemand, que son opposition aux décisions du Führer ne fait alors que croître. La bataille de Kharkov, l’opération Citadelle et les combats dans le bassin du Donetz constituent alors le cœur du récit des opérations, Manstein se justifiant systématiquement de l’insuccès de telle ou telle action en plaçant les responsabilités au niveau du commandement en chef et d’Hitler. Tout espoir de victoire échappe définitivement aux Allemands : « L’année décisive, 1943, s’était écoulée sans amener au moins une solution de compromis à l’Est ». Relevé de son commandement au premier jour d’avril 1944, il quitte la scène et termine son récit par la description de ses adieux à son état-major.
Un livre tout particulièrement intéressant (avec les réserves soulignées en introduction).
Perrin, Paris, 2015, 576 pages, 25,- euros.
ISBN : 978-2-262-05077-1.