Chine, Iran, Russie :

Un nouvel empire mongol ?

Thomas Flichy (Dir.)

Chine, Iran, Russie... Trois noms qui inquiètent et dont l'entente ressuscite le fantasme du « péril asiatique » prêt à déferler sur l'Occident pour précipiter sa chute. Le défi lancé aux États-Unis sur le thème de l'hégémonie mondiale aussi bien que les orientations politiques de ces trois états y participent. Mais ce nouveau "bloc de l'Est" est-il vraiment aussi solide et impérialiste que ne le montre parfois les médias internationaux ? C'est la problématique du petit ouvrage collectif publié par Jean-Marie Holtzinger (spécialiste des relations sino-russes), Jérôme Pâris (officier à la Légion étrangère) et Antoine-Louis de Prémonville sous la direction de Thomas Flichy (professeur à l'ESM Saint-Cyr), aux éditions Lavauzelle.

Après un court avant-propos constitué par une fiction futuriste "à la Tom Clancy", dont il n'est pas certain qu'elle soit indispensable (l'officier de la cellule élyséenne rentrant de Coëtquidan à Paris en vélo ? ...), les rédacteurs introduisent leur sujet à proprement parler avec un bref aperçu des relations entre la Chine, l'Iran et la Russie de ces dix dernières années, et notamment de la création de l'Organisation de Coopération de Shanghaï dont ils sont les principaux membres avec les états turcs d'Asie centrale. Présentée comme une alliance politique et économique entre ces trois pôles, celle-ci regroupe 1,5 milliards de personnes, s'étend sur 26 millions de kilomètres carrés et possède une réserve de matières premières tout à fait formidable. Il faut ajouter à cela la coopération militaire soutenue qui s'est développée depuis 2005. Avec ces chiffres, il n'y a qu'un pas à franchir pour faire le parallèle avec l'ancien Empire mongol édifié sous Gengis Khan et ses éventuels actuels "successeurs".

La première partie de l'ouvrage, « Iran-Chine, le noeud de l'alliance et sa périphérie russe », analyse les relations entre les trois pays et la vision qu'ils ont l'un des autres. Thomas Flichy nous montre l'amitié millénaire entre la Perse et la Chine qui se sont mutuellement influencées dans de nombreux domaines, en particulier culturels. Malgré quelques périodes troubles, comme lors de la partition de l'Empire mongol ou de l'établissement de la république islamique en Iran, les contacts entre les deux nations ont toujours été étroits. La Russie et l'Iran ont (auraient ?), eux aussi de leur côté, connu des relations bilatérales basées sur la coopération et la bonne entente même si l'impérialisme russe a souvent compromis cette bonne entente comme lors du Grand Jeu avec l'Empire britannique. Le problème de l'alliance se trouve principalement dans les relations Russie-Chine qui oscillent entre la méfiance ou la méfiance réciproque, faisant de l'Iran l'interlocuteur obligé de la coopération sino-russe à l'intérieur de l'alliance. L'auteur dresse ensuite un portrait comparé des pays quant à leurs pensées politiques et diplomatiques, opposant par exemple la Russie conquérante à un Iran et une Chine pacifique. Ces aspirations et attitudes diverses mettent en évidence une certaine fragilité diplomatique de l'alliance.

Antoine-Louis de Prémonville se penche quant à lui sur l'histoire de « l'Empire mongol et ses soubresauts à travers l'histoire ». Il dresse un bref tableau de cet empire et de ses successeurs ilkhanides ou yuan, en voulant démontrer, à juste titre, que les pôles russes, iraniens et chinois ont subit une influence commune avec la domination mongole dont les pratiques et usages politiques trouvent un écho lointain dans ceux utilisés aujourd'hui par ces trois pays. Il finit enfin par aborder le célèbre Roman von Ungern-Sternberg et son épopée étonnante en Sibérie et en Mongolie lors de la guerre civile russe. Même si cela peut sembler assez superflu aux yeux du lecteur au regard du sujet du livre, l'aventure est assez extraordinaire pour être plaisante à lire.

Les deux derniers chapitres de l'étude, intitulés « Iran, Chine et Russie : le pragmatisme plus que le rêve impérial » et « Une cyber-communauté de l'information ? » sont consacrés aux mécanismes de l'alliance, à ses terrains d'actions ainsi qu'à son image, en son sein comme à l'extérieur. La question énergétique fait l'objet d'une brillante analyse par Jean-Marie Holtzinger qui montre l'importance du pétrole à la fois comme outil de puissance et d'influence des pays de l'O.C.S., mais aussi comme indicateur des relations entre les trois pays. La dernière partie consacrée à l'information est tout aussi intéressante. En effet, Jérôme Pâris et Thomas Flichy s'attachent à montrer au lecteur non pas "la" mais "les" visions véhiculées par les médias occidentaux, musulmans ou ceux de l'O.C.S sur différents sujets comme la question du nucléaire iranien, la guerre civile syrienne ou encore l'action des trois pays dans le domaine du renseignement. Tout ceci est traité de façon relativement convaincante et donne au lecteur de vrais outils pour comprendre et apprécier l'attitude de ces états, dont les motivations peuvent parfois nous échapper.

Toutefois, le livre laisse une impression mitigée au lecteur. Il parait tout-à-fait pertinent sur certains points de son argumentation, mais certaines parties paraissent relèvent du hors-sujet, ou avoir été rédigées trop rapidement, ce qui est dommage pour un ouvrage sur un thème d'une grande actualité, bien abordé en général mais d'à peine plus de 80 pages. La question du cyber-conflit officieux entre l'O.C.S. et les Etats-Unis n'est pas traitée, alors même que le thème est annoncé. De plus, on a du mal à comprendre pourquoi l'histoire de l'empire mongol fait l'objet d'une partie entière en tant que telle, alors qu'elle se serait fondue parfaitement avec celle des relations du trio. De même, autre exemple, la partie sur la place du monde turc dans (et par rapport à) l'O.C.S., qui est présentée comme importante, est à peine abordée. On regrette aussi l'absence d'une bibliographie finale, qui listerait les ouvrages présentés en note de bas de page et permettrait d'aller plus loin sur certaines questions. Pour finir sur une note positive, l'ouvrage soulève des questions essentielles de géopolitique à court et moyen terme, qui inciteront le lecteur à pousser plus en avant l'étude de ces sujets. De vraies problématiques, de vraies réflexions, sur une zone dont la plupart de nos concitoyens ignorent à peu près tout et qui méritent  largement  d'être prises en compte. Un beau sujet.

Thierry Barroca.

Editions Lavauzelle, Panazol, 2013, 89 pages. 14,80 euros.

ISBN : 978-2-7025-1575-4.

NB 1 : On complétera avec la lecture de l'analyse sur le même sujet et par le même auteur, mise en ligne sur le site du CREC : ici.

NB 2 : On lira également sur le même thème le billet hebdomadaire de François Chauvancy sur Défense et Sécurité, mis en ligne le 8 juin : ici.

La dernière catastrophe

L'histoire, le présent, le contemporain

Henry Rousso

Un livre d'un abord peu facile (surtout la première partie), mais d'une très grande richesse. Historien spécialiste de la Seconde guerre mondiale et de sa mémoire, Henry Rousso nous propose en effet ici une longue réflexion sur "l'histoire du temps présent" et ses problématiques, son rapport à l'histoire "classique", son intérêt, son importance et ses limites ou ses pièges.

Ouvrage un peu ardu disions-nous, en particulier dans son chapitre 1, "La contemporanéité du passé", qu'il est toutefois difficile de passer rapidement puisque l'auteur précise en particulier dans ces lignes ce qu'a été "l'histoire de l'histoire" immédiate, depuis les auteurs grecs antiques jusqu'au XIXe siècle et pose les termes du débat. Les chapitres qui suivent (2 : "La guerre et le temps d'après", 3 : "La contemporanéité au coeur de l'historicité", et 4 : "Notre temps") sont plus facilement digeste pour qui n'a pas une solide connaissance théorique préalable du sujet et des débats (querelles ?) internes qui lui sont propres. N'allez pas pour autant penser qu'il n'y a là qu'une discussion plus ou moins fumeuse entre quelques spécialistes très pointus. Ces sujets posent de nombreuses questions extrêmement concrètes pour tous les historiens sur le statut des témoignages des acteurs des événements ("Il n'y a pas d'homothétie entre l'histoire orale et l'histoire du temps présent, même s'il y a des liens évidents") et leur critique constructive, sur le rôle et la place des journalistes et de leurs travaux dans l'écriture de cette histoire immédiate, mais aussi sur les discours mémoriels (reconstruits et instrumentalisés), sur les "exigences" morales et/ou politiques de repentance, etc. Henry Rousso insiste toutefois à plusieurs reprises : en dépit de toutes ces questions et difficultés, l'histoire du temps présent "relève bien du domaine disciplinaire de l'histoire et elle n'a aucune intention de fuguer hors de sa famille d'origine. Même si elle prétend à quelques spécificités et même à des singularités, elle ne cherche ni à s'imposer comme discipline autonome, ni à se fondre à la sociologie ou même à une anthropologie du présent". Dans un héritage académique qui divise traditionnellement l'histoire en quatre grandes périodes, se pose enfin la question des limites chronologiques de cette histoire : s'arrête-t-elle "aujourd'hui", avec l'événement en cours (mais c'est délicat) ? Quand commence-t-elle ? En 1914 (mais alors il n'y a plus de témoins) ? En 1940 ou 1945 ? 1968 ? 1989 ? 2001 ("Quant aux terroristes du 11 septembre, ils ont eu le bon goût de lancer leurs attaques au tout début du nouveau siècle, offrant ainsi aux historiens une borne inaugurale toute trouvée") ? Plus la date retenue est proche, quel doit être le poids ou la part des archives officielles dans les études ? Existe-t-il une sorte de "devoir de réserve" ? Autant de questions, on le voit bien, dont les réponses conditionnent la capacité à analyser avec méthode des phénomènes toujours extrêmement sensibles.

Haut les coeurs ! Un peu de courage et de volonté pour aborder la première partie du livre, et il vous sera ensuite aisé de suivre le raisonnement de l'auteur dans la plus grande partie de l'ouvrage. Vous ne serez (nous ne sommes) sans doute pas toujours d'accord avec lui ? Tant mieux ! Et souhaitons que cette longue réflexion vienne nourrir utilement les débats publics comme les réflexions de chacun.

NRF Essais, Gallimard, Paris, 2013, 338 pages, 21 euros.

ISBN : 978-2-07-075972-9.

G. Lenotre

Le grand historien de la petite histoire

(Collectif)

Qui se souvient aujourd'hui de Théodore Gosselin Lenotre ? Pourtant, au tournant des XIXe et XXe siècle, cet "historien-conteur" a connu un véritable succès populaire, mais son style est aujourd'hui tombé en désuétude (pas assez "scientifique" sans doute ? : en son temps déjà, "Théodore n'était pas assez académique pour devenir académicien !") et il faut remercier les onze contributeurs de ce volume collectif pour avoir remis sous les feux de l'actualité éditoriale quelques textes originaux.

L'ouvrage s'ouvre sur une contribution de Guy Stavridès qui nous présente avec verve Stanislas Maillard, héros oublié de la Révolution qui participe à la prise de la Bastille, accède à la célébrité en conduisant à Versailles, le 5 octobre 1789, un cortège de femme "excédées par la disette", dont le nom et les exploits seront retrouvés par Lenotre. Il se termine sur un texte de Bruno Fuligni, "L'enquêteur Lenotre dans les dossiers de la police", qui nous présente "ce Javert des lettres" reconstituant dans les fichiers et archives l'itinéraire de tel ou tel nom célèbre : "L'historien, comme tout enquêteur, doit apprendre à détecter mensonges, manipulations et jeux de miroir. Or, comme tout indicateur, le document ne joue pas franc-jeu : il a ses raisons, ses intérêts, ses silences et n'est jamais qu'un allié de hasard". Belle leçon pour les plus grands historiens. Au fil des pages, Clémentine Portier-Kaltenbach revient sur le texte "Le vertu démagogique" : "Tout révolutionnaire n'a quelque chance de garder sa popularité que tant qu'un révolutionnaire plus révolutionnaire que lui n'apparaît pas à l'horizon" ; Emmanuel de Waresquiel retrouve la trace du colonel Viriot, "héros de la vingt-cinquième heure", dépassé par l'obscure affaire (entre Talleyrand et Fouché) de l'enlèvement en 1800 d'un membre du Sénat conservateur ; tandis que Thierry Lentz, à propos du "Portrait d'un moine conservateur", nous parle "du génial coup d'oeil de Lenotre" à propos de son récit de la participation de l'abbé Joseph-Fernandez de Cajamano à la conspiration du général Malet. 

Philippe Charlier, Frédéric Lenormand, André Goetz, Michel de Grèce et Franck Ferrand nous offre des tableaux tout aussi savoureux en proposant à notre curiosité auatnt de textes aujourd'hui oubliés. A partir d'un personnage plus ou moins atypique, d'une anecdote, d'une situation originale, G.Lenotre a ainsi la capacité à présenter des problématiques plus larges et à nous entraîner de la "petite" histoire à la "grande". Un volume très agréable à lire, qui nous plonge par le (meilleur) "petit bout de la lorgnette" dans les soubresauts de la Révolution et de l'Empire.

Editions J.-C. Lattès, Paris, 2013, 281 pages, 18 euros.

ISBN : 978-2-7096-4377-1.

La force de la Liberté

Nouvelle philosophie du décideur

Henri Hude

Henri Hude est un ancien élève de l’Ecole normale supérieure de la rue d’Ulm, agrégé et docteur HDR en philosophie (Paris IV Sorbonne), directeur et fondateur du Centre d’éthique et de déontologie aux Ecoles militaires de St-Cyr Coëtquidan.  Il précise son projet dès les premières lignes de l’introduction : « Ce livre a pour objet la société libre. A l’usage des citoyens, en particulier des responsables, qui ont besoin d’une vision d’ensemble, il présente la structure synthétiquement et analytiquement, avec les éléments essentiels qui la composent ». Loin des mouvements de l’opinion, l’auteur offre un travail de redéfinition des concepts nécessaires à la compréhension et à l’exercice de la liberté. Selon lui, seul un socle philosophique solide redonne un cap au décideur dans un contexte de crise, inhérent et produit par l’idéologie libérale.

La pensée fait l’objet d’une exposition claire et rigoureuse. On peut ainsi distinguer deux grandes parties.

La première (chapitres I à V) considère de l’extérieur la communauté politique libre. L’auteur distingue ainsi un concept statique de « société libre » d’un concept dynamique, « le peuple libre ». La société libre possède quatre organes politiques nécessaires : le Pouvoir, l’Etat, la République et la Démocratie. La culture d’une société libre apparaît comme une interprétation d’une loi naturelle basée sur la philia, définie p. 42 comme « l’amitié sociale ». Elle est fonctionnelle dans le sens où elle permet la liberté pratique. Le peuple libre est un concept dynamique. Seul un pacte social basé sur la confiance favorise les trois libertés fondamentales populaires : droits de l’homme, indépendance et démocratie. La représentation stricte des volontés citoyennes est le seul garant d’une démocratie effective. Elle se corrompt en une république sans démocratie où une oligarchie s’éloigne du bien commun. Cet état de fait est -pour l’auteur- caractéristique de notre époque.  

La seconde partie (chapitres VI à X) dépeint de l’intérieur la communauté libre et analyse ses fondamentaux. Pour Henri Hude, il est nécessaire de distinguer liberté « pratique » et liberté « pathologique » : une société libre est corrompue lorsque la majorité des citoyens prennent LA liberté pour la seule liberté pathologique. C’est la fin de la croyance en « LA » liberté mais aussi la prise de conscience de son existence en tant que concept antinomique : à chaque liberté correspond une antiliberté (et l’auteur prend alors pour exemple la « liberté » de fumer dans un espace public). La liberté pathologique continue à reconnaître une seule liberté et donne lieu à débats finalement stériles, car ne prenant pas en compte la moitié de la question. En ce sens la liberté pratique suppose la justice car elle est issue de débats sur ce que sont liberté et antiliberté. Le peuple est mu par une culture de liberté juste et la loi naturelle, qui explicite le principe de justice, est basée sur la confiance. Le christianisme apparaît pour l’auteur comme la vision la plus aboutie de l’amitié comme fondement social (on peut ici faire le parallèle avec René Girard, La violence et le sacré, 1973). La loi de paix se concrétise alors dans la structure de la justice et de ses trois dimensions : autorité, liberté et solidarité. Pour l’auteur, l’injustice est consubstantielle de l’idéologie libérale pour une raison simple, la neutralité de la justice exclu l’idée de bien et de « bien commun ». La crise des valeurs de l’homme moderne est pour l’auteur due à une disparition politique de cette dernière notion, au profit d’un seul bien individuel.

Cet ouvrage témoigne d’une grande rigueur dans le raisonnement et constitue un véritable effort de redéfinition de termes fondamentaux. Il montre surtout que la démocratie n’est jamais parachevée, jamais acquise, mais au contraire toujours en construction. Cette redéfinition se propose de redonner aux décideurs des «valeurs » et constitue un nouvel horizon, dans un contexte où les valeurs morales « refuges » semblent désormais absentes. Henri Hude donne de la consistance à l’idée de liberté, grâce à la définition en positif de ses pré-requis. La place de l’auteur par rapport à son sujet est néanmoins paradoxale. Il analyse la crise actuelle et lui donne un horizon, laissant à ceux qu’il critique le devoir de l’atteindre. Il donne donc pour mission aux « aveuglés de la liberté pathologique » de se diriger eux-mêmes  vers la liberté pratique. On peut supposer que ce retrait est inhérent à la position du philosophe. Par ailleurs, si le message du Christ est universel, construire une philosophie de la liberté en y faisant essentiellement référence la rend paradoxalement moins universaliste, du fait de son aspect culturel fortement marqué. Enfin, on ne peut oublier le grand clacissisme (voire traditionalisme) du propos. Avec ce livre, le lecteur bénéfice d’un retour sur des fondamentaux et d’une plus grande profondeur d’analyse, mais se voit aussi proposer une philosophie relativement exigeante. La critique des réalités immédiates fait de la poursuite de l’idéal démocratique un véritable objectif, pour lequel tout un chacun doit travailler, en particulier les décideurs, véritables cibles de ce livre, qui ont le devoir de montrer l’exemple et de prendre leurs décisions par « la force de la liberté ».

Thibault Laurin

Economica, Paris, 2013, 161 pages, 18 euros.

ISBN : 978-2-7178-6554-7.

Désenclaver l'histoire

Nouveaux regards sur le XXe siècle français

Jean-François Sirinelli

Le dernier livre du directeur du centre d’Histoire de Sciences Po.(le H est très volontairement souligné) est à la fois vivifiant et inquiétant. Constitué sur la base d’articles antérieurs (un peu selon la méthode en vogue sous la IIIe République et tombée depuis en désuétude), précisés en fin d’ouvrage, il prolonge et complète les réflexions présentées dans ses publications précédentes (en particulier, Les Vingt Décisives. Le passé proche de notre avenir, 1965-1985, Fayard, 2007).

Vivifiant disions-nous, car Jean-François Sirinelli propose de redécouper et d’aborder différemment les grandes périodes du XXe siècle, jusqu’à présent souvent associées aux guerres mondiales. Pour lui, un certain monde « s’éteint » en fait avec les « Vingt Décisives », ces années 1965-1985 qui constituent à ses yeux une rupture, progressive mais radicale, par rapport aux années antérieures. Spécialiste d’histoire politique et d’histoire culturelle de la seconde moitié du XXe siècle, il aborde les effets conjugués des notions de « culture-monde », de crise économique et de développement des moyens d’information (une « démocratie du public » ?) pour en venir à la présentation d’une société post-1980, celle des baby-boomers, « plus nerveuse ». L’analyse des évolutions récentes de la société française est donc intéressante à bien des égards et, si elle s’appuie parfois sur un vocabulaire (trop) scientifique, un peu obscur pour le grand public, on ne peut s’empêcher de sourire (tout en méditant) avec le chapitre V analysant l’évolution et la trace du célèbre chanteur : « Johnny, un lieu de mémoire ? ». Hallyday, « un docteur Faust de l’âge médiatique »… Il n’empêche : une forme d’expression compréhensible par tous est généralement caractéristique d’une idée clairement formalisée, alors qu’un excès de complexité finit par laisser un sentiment de trouble.

Mais au-delà, le livre est aussi inquiétant pour les historiens. En effet, dès les premières pages, l’auteur parle à propos de la recherche historique et de l’histoire du temps présent de « la mise en œuvre d’une pratique à géométrie variable ». En réalité, l’ensemble du raisonnement présenté semble s’appuyer sur des observations et des analyses à chaud, proches de l’intuition personnelle ou dans le meilleur des cas du sondage. Si l’auteur multiplie les prudences de langage, on ne trouve pas la trace d’une référence, d’une note en bas de page autre que les renvois à ses propres publications antérieures, pas de bibliographie et, bien sûr (pardon, of course !, puisque l'influence anglo-saxonne est si forte) pas de sources. Nous atteignons là, semble-t-il, les limites de « l’histoire culturelle » et de « l’histoire du temps présent » pour aborder les rives de l’interprétation personnelle de l’actualité récente.

Un livre à prendre donc, selon nous, à deux niveaux. A retenir et à étudier sans hésitation pour tout ce qu’il apporte à l’analyse jusqu’aux années 1980. A lire et à connaître tout en y exerçant son esprit critique pour la période la plus récente. Le "désenclavement" n'est-il pas normal et naturel, surtout pour les événements les plus récents ? Quand les sciences politiques, entre deux observations subjectives, tentent de phagocyter l’histoire, je deviens très prudent. Le « café du commerce » nous attend peut-être après le prochain commentaire... Une question : est-ce la « méthodologie » enseignée à Sciences Po. ? A lire également, donc, pour évaluer l’une des tendances intellectuelles actuelles.

R. Porte

CNRS Editions, Paris, 2013, 190 pages, 19 euros.

ISBN : 978-2-271-07623-6.