Les sociétés coloniales à l'âge des empires

des années 1850 aux années 1950

Dominique Barjot et Jacques Frémeaux (Dir.)

Parmi les volumes qui paraissent en ce moment dans le cadre de la préparation aux concours de l'enseignement, celui-ci se distingue par son ambition et son ampleur.

Sous la double direction des professeurs Dominique Barjot et de Jacques Frémeaux, 35 auteurs, enseignants-chercheurs, apportent leurs contributions à un volume qui traite du Maghreb comme de l'Afrique noire (francophone ou anglophone), du Kenya comme de Madagascar, de l'empire colonial néerlandais comme des Caraïbes, des empires portugais ou japonais, mais aussi de thématiques particulières (grands travaux, milieux d'affaires, santé publique, armées coloniales, enseignement, missions religieuses, aménagement urbain, etc.). Chaque texte, de l'ordre d'une petite dizaine de pages, est rédigé de façon très pédagogique, accompagné de cartes et/ou tableaux récapitulatifs précis. Le volume est par ailleurs complété par une utile chronologie (pp. 354-362), une très complète et très riche bibliographie (pp. 363-385), classée par thèmes et grandes zones géographiques et qui permet d'approfondir tous les sujets précédemment évoqués, un "Index des personnes et sociétés" et d'un "Index des noms de lieux" (pp. 386-394).

Il en ressort la complexité des sociétés coloniales et la diversité des problématiques, que Jacques Frémeaux présente dans le texte introductif : "Qu'est-ce qu'une société coloniale ?", à la fois dans ses violences mais aussi dans ses transferts et dans ses apports.

A la fois ouvrage de synthèse et de référence. Indispensable.

Editions SEDES, Paris, 2012, 400 pages. 26,50 euros.

ISBN : 978-2-301-00150-4.

L'Algérie des passions

1870-1939

Pierre Darmon

Le terme de "passions", accolé dans le titre à Algérie, traduit bien l'idée générale exprimée par l'auteur dans ce livre, paru pour la première fois en 2009 et aujourd'hui réédité en format poche dans la collection 'Tempus'. Après plusieurs publications traitant de l'histoire de la médecine comme de grandes affaires criminelles, Pierre Darmon se concentre, le temps d'un ouvrage, sur son pays d'origine, l'Algérie. Riche de 936 pages, son livre met en scène les passions algériennes, dans tout ce qu'elles peuvent éveiller de mythes et de violence. N'hésitant pas à dévoiler le fond de sa pensée, l'auteur débute par un constat simple et pourtant délicat : « L'Algérie, dès 1848, c'est la France ». Sur la période néanmoins, la perception de la terre algérienne oscille constamment entre fantasme et « misère inconcevable ». A l'idéalisme ou à l'humanisme souvent mis en avant par les historiens, Pierre Darmon oppose que l'entreprise de colonisation française aurait eu pour seule motivation le rétablissement du prestige national. Une introduction tout "en secousses" qui annonce une étude en diptyque. L'auteur fait effectivement le choix d'une première partie, composée de treize chapitres, sur l'apogée de l'Algérie coloniale (1871-1914), quand la seconde développe, à travers neuf chapitres, le déclin de la période (1914-1940).

Le paysage algérien est remodelé sous l'impulsion des civils : là s'achève l'état de droit pour laisser s'opérer la « boulimie d'espace ». Entre dépossessions des terres (Loi Warnier de 1873) et expropriations, l'usurier prospère. Les divers autres maux qui touchent les fellahs les conduisent à l'abîme. L'auteur ne remet alors pas directement en question la responsabilité du colon : l'administration proprement dite serait au premier chef responsable de la misère physique et morale des autochtones. Il appuie son propos sur un large panel d’exemples et d'illustrations, mettant en évidence la pluralité des villes algériennes. L'économie du territoire survit aux crises de ces années de la fin du XIXe siècle et la véritable « explosion » de la viticulture orchestre le processus de production. Ce sont toutefois d'autres problèmes qui viennent ébranler le socle de l'Algérie : suite aux psychodrames enfiévrés et au décret Crémieux, la crise antisémite explose dès 1897 puis, la guerre s'impose.

Pierre Darmon confirme un fait important, désormais bien acquis : si l'Algérie est mise « à l'épreuve du feu », elle n'en demeure pas moins fidèlement rattachée à la France, et ce jusqu'à la fin du conflit. Une série de drames, qui favorise l'insécurité, mène à la réforme de 1919. Les villes algériennes offrent alors un spectacle très contrasté de misère et de richesse et les inégalités atteignent leur apogée durant l'entre deux guerres. Par conséquent, l'émigration croît, tout comme les mouvements nationalistes (sous l'égide notamment de Messali El Hadj). La grande dépression et l'arrivée d'Hitler au pouvoir favorisent l'expression d'un antisémitisme arabe d'une rare virulence, qui semblait s’être très largement atténué au cours des années précédentes. Si le projet « Blum-Violette » et le succès du Front populaire calment ce mouvement, un vent d'extrême droite se met à souffler. Avec la nomination du surprenant Abbé Lambert à la mairie d'Oran, l'antisémitisme de certains discours n'a rien à envier à ce qui prévaut outre-Rhin.

Un ouvrage a certains égards audacieux, qui n'emporte pas l'adhésion de tous, mais fruit d'une véritable plongée dans les archives, et qui aide à comprendre ce morceau d'histoire de France, parfois difficile à accepter. Les passions, les plus nobles comme les plus noires, s’entremêlent durant toute cette IIIe République triomphante. Si l'auteur assure que l'Empire a permis à la France d'accéder au rang des vainqueurs de 1945, il dresse aussi un parallèle intéressant entre passé et présent. Alors qu'il tente un rééquilibrage entre injustices et réussites, il n'oublie pas de rappeler toute l'actualité de ce sujet, car un passé toujours en souffrance peut en effet être une source d'alimentation pour des oppositions actuelles.

Barbara Felice

Editions Perrin, Paris, 2012, 936 pages, 12 euros

ISBN : 978-2-262-03732-1

Gallieni et Lyautey

Penseurs pour le XXIe siècle

Claude Franc

Voici un petit livre (120 pages) qui constitue sur ce thème souvent abordé une bonne synthèse.

Les conflits « asymétriques » récents ont en effet favorisé la « redécouverte » de l’action des grands coloniaux de la IIIe République. On sait qu’une approche trop rapide, voire caricaturale (les uns disent « journalistique », d’autres osent « anglo-saxonne »), des opérations conduites durant la période de colonisation, entre la fin du XIXe siècle et le début du XXe, a parfois conduit a des interprétations pour le moins erronées. D’où l’intérêt de ce petit volume de synthèse.

Dans l’introduction qu’il m’a été demandé de rédiger, j’insiste sur trois points particuliers. D’une part, la réception ultérieure des deux hommes a été totalement différente, ce qui ne tient pas à des différences notables de compétences strictement militaires mais bien plutôt à la nature et à l’influence de leurs réseaux métropolitains et parisiens. D’autre part, l’origine du concept de « tache d’huile » doit être recherchée quelques années plus tôt, pendant la pacification du haut-Tonkin, où servent Gallieni et Lyautey et où la personnalité trop méconnue du général Pennequin bénéficie d’une réelle antériorité. Enfin, ils ne témoignent ni l’un ni l’autre "d’aveuglement angélique" pour remplir leurs missions : ils ouvrent certes immédiatement des écoles, des infirmeries, des marchés, etc. dans les zones pacifiées, mais n’ont pas hésité auparavant à brûler les récoltes, à décimer les troupeaux ou à prendre des otages pour contraindre les tribus à la soumission. Les décisions dans les deux domaines sont pratiquement parallèles dans le temps, mais l’usage violent de la force armée n’est jamais rejeté a priori.

Le texte de Claude Franc est organisé en deux grandes parties équilibrées qui se font écho : « L’action de Gallieni à Madagascar » et « L’action de Lyautey au Maroc ». Il est solidement appuyé sur de très nombreuses citations et références aux documents, officiels et privés, rédigés par les deux futurs maréchaux de France. Pour Gallieni, l’auteur insiste sur « La conquête », « La pacification » et « Les enseignements » ; pour Lyautey, il traite de « La notion de protectorat », « La méthode » et « La poursuite de la pacification après la Grande Guerre ». Un ultime chapitre (chap. 7) s’interroge sur les enseignements, la modernité et les limites de l’œuvre de Lyautey, avant qu’une conclusion mesurée et prudente (Claude Franc évoque « les limites qui s’imposent » dans le recours à ces « leçons », d’autant plus qu’il s’agit à l’époque de conflits relativement périphériques) ne reconnaisse l’intérêt « de rallier les populations en les incitant à se rallier d’elles-mêmes », un jeu en deux temps par les bandes en quelque sorte. Il rappelle la définition par Lyautey d’une « conquête centripète plutôt que centrifuge » et précise : « C’est dans ce cadre général que s’inscrit le principe de l’emploi minimum de la force, ce qui a le grand mérite d’éviter les pertes collatérales ». Alors : "Penseurs pour le XXIe siècle", ou non ? Oui, sans hésitation, mais sans jamais oublier de replacer chaque événement dans son contexte particulier et sans y chercher de "recettes" directement applicables.

Quelques cartes bien choisies, un index raisonné et une bibliographie de référence complètent ce volume qui permet d’accéder directement à l’essentiel de l’action politico-militaire (réussie) du gouverneur général de Madagascar et du Résident général de France au Maroc. Un ouvrage bien écrit, clair et synthétique.

Ed. Economica, Paris, 2012, 123 pages, 22 euros.

ISBN : 978-2-7178-6473-1

La capture de Samory (1898).

L'achèvement de la conquête de l'Afrique de l'Ouest

Julie d'Andurain

Avec ce volume d'un peu plus de 200 pages, Julie d'Andurain (qui avait soutenu en 2009 une thèse remarquée sur le général Gouraud pendant la Grande Guerre) poursuit et élargit le champ de ses recherches à la fois sur Gouraud lui-même, mais aussi sur la constitution de l'empire colonial dans toutes ses dimensions. L'ouvrage s'ouvre sur un avant-propos du général d'armée (2S) Thorette, "colo" et ancien CEMAT, qui précise très justement : "Le récit de la capture de Samory devient alors un prétexte à la narration de la longue conquête de l'Afrique de l'Ouest par la France". Par ailleurs, le professeur Frémeaux, dans sa préface, confirme que cette opération audacieuse ne saurait être isolée "d'un environnement complexe, à la fois militaire et politique". Dans son introduction, l'auteur met en garde : "Il appartient en effet à l'historien de ne pas écrire l'histoire à rebours, de manière téléologique, mais au contraire de montrer comment, dans le déroulé des événements, la part de l'incertain, de l'empirisme et de l'adaptation l'a emporté le plus souvent sur celle du prévisible et du planifié".  Elle ajoute : "On ne saurait comprendre l'occupation de l'Afrique par les Occidentaux sans revenir sur les conditions politiques locales et générales expliquant leur implantation".

Il résulte de ces considérations liminaires que La capture de Samory va bien au-delà du seul récit de l'événement. Julie d'Andurain a divisé son livre en trois chapitres et elle fait le choix (à première vue un peu étonnant, peut-être, mais en réalité judicieux) de "commencer par la fin". La chapitre 1 décrit donc par le menu la capture finale de Samory et de ses fidèles par Gouraud, puis son exil au Gabon. Mais il se poursuit, dans le chapitre 2 par un rappel de l'ensemble des opérations depuis Borgnis-Desbordes dans la logique de la liaison Sénégal-Soudan, par une explication des à-coups politiques (parisiens) de la politique de conquête coloniale et par une approche de ce fameux "parti colonial", groupe de pression multiforme encore mal connu. Le chapitre 3 élargit encore le spectre de l'analyse en s'intéressant aux "Heurts des impérialismes" dans ce vaste espace ouest-africain autour de la boucle du Niger et à ce que l'on a appelé "la course au clocher". Pour boucler son étude, elle revient au final sur l'encerclement ultime de Samory replacé dans le contexte de la rivalité coloniale franco-britannique, sans oublier les polémiques qui entourent la "reconnaissance" du succès. Le lecteur a ainsi pu suivre, avec précision, le développement de la campagne militaire, et celle-ci a toujours été re-contextualisée.

En conclusion enfin, après avoir analysé les faits en détail, Julie d'Andurain s'intéresse à la mémoire (aux mémoires) de Samory, instrumentalisée après les indépendances africaines et présentée ("non sans arrières-pensées politiques") par Sékou Touré comme un précurseur, "farouche combattant contre la colonisation française". Elle revient également sur la question du "parti colonial", dont l'étude reste à entreprendre, "au croisement du fait militaire, des relations diplomatiques et internationales, de la construction d'un discours républicain très largement sentencieux". On apprécie les cartes en noir et blanc, parfaitement claires et lisibles, l'index complet et la riche bibliographie finale à laquelle il ne semble manquer aucun ouvrage sérieux sur ces sujets.

Facile à lire et complet, voilà une étude qui mérite de figurer dans toute bibliothèque bien tenue.

Colection Outre-mer, Ed. SOTECA (diffusion Belin), Saint-Cloud, 2012, 208 pages. 25,0 euros.

ISBN : 978-2-9163-8545-7

1945. L'empire rompu

Syrie, Algérie, Indochine

Henri de Wailly

L'auteur, historien bien connu dont plusieurs des récents ouvrages ont été primés, nous livre ici une étude originale. Il s'intéresse en effet à une année présentée comme "charnière" : 1945. Il s'en explique dès la première phrase : "Au moment où l'on bombarde Damas, une grave insurrection éclate en Algérie et des émeutes ont lieu au Maroc. Madagascar s'agite, Bouguiba, en Tunisie, réclame l'indépendance, et Hô Chi Minh, en Indochine, la proclame déjà. En l'espace de quelques semaines l'Empire français est secoué de mouvements autonomistes puissants". Une date antérieure aurait tout aussi bien pu être choisie, mais ce choix de l'auteur se justifie pleinement.

Les six chapitres qui constituent le volume sont organisés en trois parties de tailles bien différentes. En amont et autour du 27 mai en Syrie, les quatre premiers détaillent le processus qui selon Henri de Wailly conduit à une politique qui "fut de bout en bout un échec", processus auquel les Britanniques ne sont pas étrangers et dans lequel la figure du général de Gaulle ne sort pas grandie. Un seul (chap. 5 : "Le sang") s'attache aux antécédents et au déroulement de l'insurrection d'Algérie : "le 8 mai, à Sétif, Bône et Guelma, c'est l'explosion" et Henri de Wailly analyse également l'évolution de la situation dans les jours qui suivent. Le dernier enfin (chap. 6 : "L'indépendance") traite, sous la même forme, du coup de force japonais à la proclamation de l'indépendance par "un comité de patriotes" instrumentalisé par Hô Chi Minh et Giap, de la situation en Indochine..

En conclusion, l'auteur constate qu'approximativement un an et demi après le discours de Brazzaville, la France du général de Gaulle et de ses successeur emploie le canon face aux aspirations nationales dans l'Empire : "Cette politique de violence va, en moins de vingt ans, mener l'empire colonial au désastre" et il tente d'analyser la part de responsabilité du général de Gaulle lui-même dans ces événements : "Le chef du gouvernement provisoire imposa une politique qu'il était seul à concevoir et que certains contestaient, mais il était l'objet de la vénération populaire et il était muni de tous les pouvoirs de l'Etat. Nul ne pouvait donc intervenir". 

Des analyses que l'on peut parfois contester, des conclusions que l'on peut critiquer, mais à n'en pas douter un livre parfaitement construit et argumenté et qui mérite d'être lu attentivement.

Henri de Wailly a bien voulu nous apporter quelques précisions complémentaires.

Question : Pourquoi avoir choisi 1945 comme année-repère, alors que la situation au Levant, en Indochine ou en Afrique du Nord n'est pas foncièrement meilleure dans les années qui précèdent et alors que les partis nationalistes locaux ont été créés pour l'essentiel durant l'entre-deux-guerres ?  

Réponse : Parce que c’est en 1945 qu’explosent brusquement et simultanément les crises qui se préparaient en effet dès avant-guerre. C’est en travaillant sur le Levant que j’ai soudain pris conscience que les deux autres conflits, l’Indochine et l’Algérie, s’étaient déclarées en même temps, en l’espace de quelques semaines. Cette coïncidence entre des évènements à la fois identiques et éloignés m’a amené à m’intéresser à leur racine commune. Ayant eu lieu lors de la Libération, la crise du Levant était inconnue des Français, la crise d’Indochine avait lieu trop loin pour les inquiéter, et l’affaire de Sétif était demeurée si secrète que personne, même à Alger, n’en avait entendu parler. Quel lien les réunissait ? C’est l’origine de cet ouvrage.

Question : Vous consacrez plus de 160 pages sur 310 à la situation au Levant. Faut-il y voir simplement une suite de vos travaux antérieurs ou ces événements sont-ils à vos yeux plus particulièrement représentatifs ?

Réponse : Les évènements du Levant s’étendent de septembre 1941 à mars 1946. Cinq ans. Ils impliquent en permanence le chef du Gouvernement Provisoire. Il importait donc de les détailler en adossant attentivement le texte aux documents et aux témoignages, toute implication du général de Gaulle soulevant des soupçons d’intention polémique. Il s’agissait donc d’être précis et de s’en tenir strictement aux faits. Les évènements d’Indochine, de la capitulation japonaise à l’échec de la conférence de Fontainebleau, s’étendent d’août 1945 à septembre 1946, soit un an. La crise de Sétif, très courte, occupe deux semaines du 8 au 22 mai 1945, date de la reddition des rebelles. Le nombre de pages consacré à chaque crise reflète donc assez bien leur durée respective.

Question : A propos des événements de Guelma, citant Jean-Charles Jauffret, vous relativisez la responsabilité du général Duval dans la répression, par rapport à celle des autorités civiles. Pouvez-vous développer ?

Réponse : Le général Duval est un militaire. Il obéit, comprend la gravité de la menace et frappe aussi fort qu’il le peut, avec tous les moyens dont il dispose, parce qu’il en a très peu (L’armée est tout entière en Allemagne) et qu’il faut circonscrire immédiatement l’incendie qui risque de se propager. Il est brutal, mais il reste dans son rôle. La population d’origine européenne étant au bord de la panique devant la violence des manifestants, des fonctionnaires civils, à Sétif comme à Guelma, sortent, eux, de leur rôle et certains d’entre eux participent à la répression. Je ne m’étends pas trop sur leurs interventions demeurées secrètes, mais je cite un témoignage que j’ai recueilli moi-même d’un fonctionnaire civil qui avait lui-même servi la mitrailleuse d’un half-track de la Légion.

Question : La personnalité de l'amiral Thierry d'Argenlieu et les décisions qu'il prend en Indochine font l'objet de fréquentes critiques. Qu'en pensez-vous aujourd'hui et le choix d'un autre Haut-Commissaire pouvait-il être fait ?

Réponse : Oui, le rôle de l’Amiral Thierry d’Argenlieu est de toute évidence gravement négatif, les faits le démontrent. Vous me demandez mon avis ? En tant qu’historien je n’ai pas d’avis, je m’efface autant que je le puis derrière les textes et les témoignages que je livre au lecteur, le laissant libre de fonder son jugement. Maintenant, off record, la décision du général de Gaulle de chapeauter Leclerc par l’Amiral me paraît incompréhensible. C’est dans la psychologie du Général qu’il faudrait trouver l’explication. A la lumière du temps, Leclerc en Indochine, comme Catroux au Levant, était de toute évidence un politique beaucoup plus pénétrant et réaliste que le chef du GPRF. Suivre les conseils de Leclerc et Catroux aurait évité à la France et aux pays colonisés des années de chagrin et des flots de sang. Le Haut-Commissaire, aurait dû, je pense, être Leclerc seul, l’Amiral ayant rejoint son monastère.

Question : Au-delà de la proximité temporelle des événements, quels autres rapprochements pouvez-vous établir entre des territoires si différents ?

Réponse : Vous me demandez ici un avis personnel ? Merci de ne pas confondre l’avis du citoyen, qui est impliqué,et celui de l’historien, qui ne doit pas commenter. Voici donc mon avis: je connais assez bien ces trois territoires. S’ils étaient totalement différents par la géographie, la culture, l’histoire, les langues, les ressources, ils partageaient un facteur commun essentiel, le fait d’avoir été colonisés par la France. Malgré les violences de la conquête, les injustices de la mise en œuvre, les rigueurs de la surveillance, et même le racisme, l’apport de la métropole était néanmoins immense en termes de santé, d’équipement, d’éveil intellectuel et culturel. Malgré les défauts du système, les liens qui nous réunissaient étaient étroits, confiants, souvent presque fusionnels. L’amour réciproque n’était pas artificiel. La praxis terroriste marxiste, basée sur la haine, couplée avec l’aveuglement d’une politique française hésitante et impérialiste, ont totalement ruiné la chance inouïe que nous avions de manifester de la grandeur et de  conserver de l’influence.

Merci vivement Henri de Wailly, pour ces réponses aussi franches que directes. A très bientôt sans aucun doute.