L'Histoire fabriquée ?

Ce qu'on ne vous dit pas à l'école...

Vincent Badré

Ce livre fait, à notre sens, absolument partie de ceux qu'il faut lire sur la question.

L’auteur, lui-même enseignant d’histoire-géographie en banlieue parisienne depuis plus de dix ans, nous propose ici une analyse de l’enseignement de l’histoire basée sur son expérience personnelle et "l'exploitation" (non pas exhaustive, mais au moins très large) des manuels utilisés par les professeurs. Il insiste en introduction sur l’importance de ces livres (« choisis collectivement par les équipes des professeurs d’histoire-géographie de chaque lycée ou collège »), car « ils utilisent souvent un choix d’exemples orientés par le souci de faire découvrir des valeurs dominantes aujourd’hui ». Il n’y a pas à proprement parler « mensonge », mais plutôt « influence », car « rien n’est faux, ces documents [présentés dans les manuels] existent, mais les questions posées, le nombre de documents choisis, l’insistance sur tel ou tel argument finissent par fabriquer une opinion au lieu d’aboutir à une description juste de la réalité du passé ».

Il faut d’abord insister sur le caractère méthodologique, systématique du travail, sur les nombreuses citations des différents manuels et sur les comparaisons régulières effectuées entre eux. Le corps du livre est découpé suivant les grandes périodes enseignées (« Antiquité », « Moyen Âge », « Renaissance », « Monarchie absolue et révolution », « XIXe siècle », « Guerres mondiales », « Le monde après 1945 ») ; chacune de ces parties est elle-même subdivisée en deux à cinq thèmes particuliers (quatre pour le « XIXe siècle » par exemple : « Romantisme politique », « La question sociale pendant la révolution industrielle », « Troisième république » et « La colonisation »). Chaque thème enfin est lui-même présenté à travers trois à cinq exemples précis ; ce qui donne au final un plan très clair (un peu rigide, mais de fait rigoureux) dans lequel le lecteur se retrouve aisément : « Guerres mondiales » - « Première Guerre mondiale » est ainsi subdivisé en « L’école de la république enseignait un patriotisme ouvert » (classes de 4e et de 1ère), « C’est l’Allemagne qui a déclenché la Première Guerre mondiale » (classes de 3e et de 1ère), « Les poilus n’étaient que des chairs à souffrance » (classes de 3e et de 1ère), « Les troupes coloniales ont servi de chair à canon » (classe de 1ère), et « Des Arméniens ont été massacrés par les Ottomans » (classes de 3e et de 1ère).

Pour entrer dans le détail de son analyse et appuyer son argumentation, Vincent Badré adopte ensuite pour chaque cas particulier, tout au long de son livre, la même présentation. Prenons un exemple : dans « Guerres mondiales » / « Première Guerre mondiale » / « Les poilus n’étaient que des chairs à souffrance », il étudie successivement « La fabrique d’une idée reçue » (Qu’en dit-on ?, Comment le dit-on ? Ce qu’il y a de vrai), puis « L’histoire à redécouvrir » (Ce qu’il faut aussi savoir). Détaillons ces trois pages (pp. 146-148) :

-         Les poilus n’étaient que des ‘chairs à souffrance’

• La fabrique d’une idée reçue :

Qu’en dit-on ? « Le soldat de 1914 n’est qu’une victime … Les souffrances et les difficultés des soldats occupent 37 à 61 % des documents choisis par les manuels à propos de la Première Guerre mondiale … L’engagement des soldats est présenté comme quelque chose d’absurde ; en effet les motivations des hommes de 1914-1918 sont peu évoquées dans les manuels et de manière déformée »

Comment le dit-on ? « La domination d’une école d’interprétation historique ». Il évoque « l’influence des historiens rassemblés autour de l’école de Péronne » et termine : « La seule histoire des perceptions ne suffit pas pour comprendre cette guerre et les motivations de ceux qui l’ont faite ». Il remarque que Bécassine est seule présentée comme engagée volontaire : « Un exemple peut ridiculiser une cause ou un courant de pensée ».

Ce qu’il y a de vrai : dans l’ensemble des sociétés, en France comme chez les autres belligérants, « le discours ambiant encourage la violence pendant ce conflit … Ces discours portaient [car] tous les soldats n’étaient pas ces instituteurs regrettant de se découvrir d’antiques instincts de cruauté », évoqués dans le manuel Belin de 1ère.

• L’histoire à découvrir :

Ce qu’il faut aussi savoir : « Beaucoup de soldats ont aussi combattu par patriotisme », chez les intellectuels comme dans les classes populaires,« le refus de la guerre n’est pas seulement né d’un sentiment de lassitude » mais pouvait être la conséquence d’un engagement socialiste et révolutionnaire, enfin « on ne lira pas non plus dans les manuels la lettre encyclique de Benoit XV qui condamne dès le 1 er novembre 1914 une guerre où les nations s’entredétruisent ».

Tous les chapitres pourraient être cités sur ce plan, des devoirs du citoyen ou de la situation des esclaves dans l’Antiquité grecque et romaine, à la période la plus récente avec « La croissance économique met la terre en danger ». C'est-à-dire qu’en presque 300 pages Vincent Badré nous présente une véritable analyse de ce que nos enfants apprennent, … et n’apprennent pas. Sa conclusion n’est d’ailleurs pas manichéenne : « Nous avons finalement trouvé dans les livres d’histoire d’aujourd’hui une proportion, encore trop faible, mais réelle, de documents qui donnent une vue plus libre, plus large et plus ouverte à la variété de l’histoire humaine ». Il met certes en relief une orientation générale politique et culturelle (citant l’auteur des manuels chez Belin : « Les manuels diffusent les valeurs que les programmes drainent : ils sont prorépublicains, proeuropéens, pour l’équilibre social et la diversité culturelle »). Mais les directives du ministère ou le contenu des ouvrages ne sont pas seuls en cause, car « les manuels sont difficiles à lire sans la médiation d’un enseignant qui fait le lien entre les documents qu’il choisit d’utiliser et d’expliquer et qui construit pour ses élèves un résumé qui ressemble à celui du livre ». Il doit cependant en conclure qu’il s’agit de « manuels souvent peu ouverts au pluralisme et à l’esprit critique », qu’ils sont « un révélateur de notre âge du renoncement" et qu’ils privilégient « angélisme et dévalorisation de l’action ». Ils traduisent le « déracinement et [le] refus des héritages culturels européens » et favorisent le « progressisme comme école du consentement à ce qui existe ». Bref, le bilan n’est quand même pas brillant, même si l'espoir subsiste : « appel à l’émotion », « manque de réflexion » et « absence de débat ».

On apprécie les annexes, l’appareil de notes et références et l’index. Une analyse raisonnée, « à froid », mais qui ne manque pas de conviction, à lire absolument pour quiconque veut s’intéresser à ce sujet : l’enseignement de l’histoire.

Editions du Rocher, Monaco, 2012, 289 pages, 21 euros.

ISBN : 978-2-268-07436-8

Vincent Badré a répondu à quelques questions plus précises :

Question : Vous évoquez le fait que les manuels sont choisis dans les établissements par les professeurs eux-mêmes. Selon votre expérience, comment est effectuée cette sélection ? Qu’est-ce qui est recherché ou privilégié dans un nouveau manuel ?

Réponse : Les manuels sont choisis collégialement par le groupe de professeurs de chaque établissement. Il faut donc qu'ils n'aient dérangé les connaissances ou les idées reçues d'aucun des membres de ce groupe. Cela explique l'apparence de prudente neutralité et le fait qu'ils restent souvent dans des idées reçues majoritaires et datées. Les critères de choix sont essentiellement pratiques. Il faut trouver un manuel qui offre des documents variés, faciles à commenter par le professeur et à utiliser en cours avec des élèves d'aujourd'hui.

Question : Vous insistez en conclusion sur le rôle de l’enseignant, au-delà du manuel retenu. Pensez-vous que la formation en amont des professeurs d’histoire soit suffisante ? Comment expliquez-vous les « glissements » observés dans la transmission de la discipline ?

Réponse : La formation des professeurs d'histoire se fait dans les universités d'aujourd'hui, que je connais mal. Ce qui me semble manquer dans les manuels, c'est le souci de pratiquer régulièrement les règles de la critique historique. On n'y pose que très rarement les questions essentielles qu'un historien se pose devant une de ses sources d'information : savoir si le document est cohérent, se demander qu'elles étaient les motivations de celui qui l'a produit et si ce qu'il apporte rejoint ou s'éloigne des connaissances acquises sur la période qu'il concerne.

Les glissements de l'enseignement de l'histoire procède en partie de l'application excessive et simplificatrice des tendances de la recherche universitaire. La "nouvelle histoire" se détournant de "l'histoire bataille" et de la biographie, on n'en verra pratiquement plus dans les manuels, alors que pendant ce temps là les historiens de ce courant, comme Georges Duby ou Jacques Le Goff publient des récits de batailles et des biographies. L'enseignement de l'histoire a aussi été pris dans les batailles idéologiques françaises. Républicain, patriotique, centralisateur, il a été attaqué par les détracteurs du "roman national", et partiellement remplacé par un "roman inversé" excessivement repentant, alors que l'histoire précédente avait surtout insisté sur "toutes les gloires de la France".

Question : Si vous deviez classer les principaux manuels utilisés sur une échelle de 1 à 10, la plupart se situeraient à quel niveau ? Quelle serait la note du « meilleur » ? Et celle du « pire » ?

Réponse : On pourrait dire, comme certains, que mettre des notes est stigmatisant et traumatisant. En fait, il est difficile de répondre, car la note variera selon les attentes. La plupart des manuels sont techniquement bien faits et adaptés à leur usage actuel. Il n'y a pas entre eux de très grandes différences de qualité. Certains manuels, dirigés par un directeur de collection à forte personnalité, sont meilleurs que les autres (Pour les manuels anciens, disponibles d'occasion, on peut citer les noms de Jacques Marseille dans les années 1980, Serge Bernstein dans les années 1990, Jérôme Grondeux, Jean-Michel Lambin dans les années 2000, et les manuels des classes de STI d'Eric Chaudron chez Belin).

S'il s'agissait de noter le respect du pluralisme, les note seraient généralement bien plus faibles. Beaucoup de manuels choisissent en effet de mettre en valeur des faits généralement considérés comme négatifs sur certains sujets comme le Moyen-Age et des faits considérés comme positifs à propos d'autres époques.

Question : Quand vous parlez « d’âge du renoncement », de « dévalorisation de l’action », de « déracinement », il s’agit de questions graves pour une société. Comment voyez-vous l’avenir ?

Réponse : Les manuels prennent la couleur de l'air du temps. Ils portent les valeurs dominantes de notre époque désabusée, après l'échec sanglant des grandes utopies messianiques du XXe siècle. Les "guides", qui avaient proclamé la capacité des hommes de changer l'histoire ont échoué et les manuels nemettent plus en valeur les grands personnages historiques.

Le livre "L'histoire fabriquée ?" cherche pour sa part à montrer des exemples concrets d'actions qui ont changé l'histoire. Il parle de Catherine de Sienne, qui arrive à convaincre un Pape du Moyen-Age de quitter Avignon pour retourner à Rome ; de jean Corentin Carré, qui s'engage dans la guerre de 14-18 avant l'âge lgal, par patriotisme ; d'Albert de Mun, député minoritaire à la Chambre sous la IIIe République, qui invente bien des lois sociales d'aujourd'hui ; ou encore des paysans bretons qui se sont organisés eux-mêmes pour mener à bien la modernisation de leur agriculture. Ces exemples historiques et mon expérience d'enseignant me remplissent d'espérance. Les jeuns élèves d'aujourd'hui sont tout-à-fait capables de réfléchir et de s'intéresser à l'histoire. Il ne leur manque que des occasions d'agir et des structures qui leur permettent d'engager leur énergie dans l'amélioration de la société.

Question : En tant qu'enseignant, quelle est votre citation préférée ?

Réponse : Ce passage d'un tract du syndicat polonais "Solidarité" des enseignants, lancé le 17 janvier 1982 pour protester contre les interventions du pouvoir politique dans le contenu de l'enseignement de l'histoire : "Ne renoncez pas à chercher la vérité, essayez de toujours distinguer le savoir honnête de la falsification des faits par la propagande ... Essayez de rester des hommes libres, responsables, aspirant à un savoir intègre et profond ... Recherchez les voies qui vous mèneront à un savoir non falsifié. Discutez, nouez des contacts avec des gens qui vous aideront à chercher la vérité, pensez..."

Merci Vincent Badré, pour ces réflexions aussi mesurées qu'argumentées Bon courage et plein succès dans toutes vos initiatives.

Histoire militaire, études de défense et politiques de sécurité

Des années 1960 à nos jours

Hubert Heyriès (Dir.)

Publié dans la collection 'Bibliothèque stratégique', ce volume constitue les actes du colloque international organisé et tenu à Béziers il y a deux ans. Comme le précise son organisateur, Hubert Heyriès, dans son introduction, "dans le maquis des travaux et des problématiques, il est sans doute temps de faire le point". Quelques 35 chercheurs français et européens, parmi les plus éminents, proposent donc des textes qui permettent de brosser un tableau aussi complet que possible de ces évolutions (même si, du fait de la seule ampleur du sujet, certaines thématiques ont été laissées de côté) et d'identifier des pistes pour les recherches à venir. L'ouvrage est divisé en cinq grandes parties : "L'histoire militaire en centre de recherche", "L'histoire militaire hors de France", "L'histoire militaire en arme", "L'histoire militaire sous d'autres cieux" et "L'histoire militaire en marche". Pour rendre compte de l'extraordinaire densité et richesse du volume, observons le détail des nombreuses communications.

La première partie donne la parole à quelques grands noms de la spécialité. Jean-Jacques Becker revient sur "L'Historial de la Grande Guerre : pourquoi et comment ?" ("L'idée essentielle fut que l'Historial devait être fondé sur une histoire culturelle comparée") ; Rémy Cazals rappelle l'origine et les activités du CRID 14/18 (qui prône "l'utilisation et la critique de tous les documents disponibles sans aucun a priori" et qui souhaite "inscrire les pratiques et les expériences de tous les acteurs de la guerre dans le temps long de leurs trajectoires sociales") ; Jean-Charles Jauffret présente "Le Centre d'histoire militaire comparée de l'IEP d'Aix-en-Provence", dont la vie a été relativement agitée entre 2006 et 2008 et dont les publications de référence se multiplient depuis cette époque ; le général Jean Delmas rappelle le parcours et l'importance de "La Commission française d'histoire militaire -CFHM- : heurs et malheurs", et souligne qu'après la fin du soutien matériel du ministère de la Défense, au début des années 2000, "tente de repartir une commission dont le mérite essentiel fut d'être, pendant un demi-siècle, un lieu de rencontres où universitaires et militaires purent se découvrir, s'apprécier et travailler ensemble" ; Jules Maurin rend compte de l'activité du Centre d'histoire militaire et d'études de défense nationale de Montpellier (devenu Unité mixte de recherche 'Etats-Sociétés-Idéologies-Défense' du CNRS en 1990), acteur essentiel de renouveau des études d'histoire militaire depuis la fin des années 1960 ; Maurice Vaïsse enfin dresse le bilan de la brève histoire du CEHD, de sa création en 1995 à son intégration au sein de l'IRSEM en 2010. Chacun de ces éminents historiens apporte d'utiles précisions à la connaissance des organismes qui ont oeuvré depuis un demi-siècle, même si les querelles de personnes, de clochers ou de chapelles qui furent (et parfois sont encore) bien réelles sont soigneusement gommées dans un consensus apparent.

La deuxième partie tente de dresser un bilan un peu similaire pour différents pays (Roumanie, Allemagne, Suisse, Italie) et un thème extérieur ("La fin de la guerre du Vietnam, 1972-1973 : enjeux historiographiques", par Antoine Coppolani). La troiième a pour ambition de remplir le même rôle par armée : Michèle Battesti traite "Du renouveau de l'historiographie navale du XIXe siècle", Patrick Facon de "Trente ans d'historiographie sur l'armée de l'Air", Jean-Noël Luc présente "Quand Clio rencontre les gendarmes. Dix ans de recherches sur l'histoire d'une force militaire originale (2000-2010)", seul Frédéric Guelton limite son propos, pour l'armée de terre, à la formation initiale avec "1960-2010, l'histoire militaire à Saint-Cyr, de l'abandon au renouveau ? Une interrogation en trompe-l'oeil !" (et brosse lucidement à la fois un bilan peu satisfaisant et des interrogations pour l'avenir). La quatrième partie aborde les questions transdisciplinaires et les rapports de l'histoire militaire aux autres sciences, grâce à Philippe Boulanger, avec "Déclin et renaissance de la géographie militaire (XIXe-XXIe siècles" ; Jacques Aben, avec "L'évolution du regard des économistes sur la Défense" ; Louis Crocq, avec "Cinquante ans d'histoire de la psychiatrie de guerre" ; Julien Mary et Frédéric Rousseau, avec "Les musées militaires : objets d'histoire et de mémoires" ; Bernard Peschot, avec "La vie militaire dans le roman national français au XIXe siècle" ; et Christian Amalvi, avec "Les biographies militaires en France depuis quarante ans. Une révolution historiographique ?".

La cinquième et dernière partie enfin, sous le titre "L'histoire en marche" offre un tableau très large de champs de recherche différents, du plus précis aux sujets transverses. Annie Crépin revient sur "Devoir de Défense, citoyenneté, Nation et société en France", avec en particulier la question de la conscription ; François Cochet insiste sur "Le combattant : des guerres de décolonisation aux OPEX" et sur les travaux qui doivent être poursuivis dans ce domaine ; Christine Levisse-Touzé dresse le tableau des "Femmes et l'institution militaire" ("Les femmes actrices de l'histoire" et "Les femmes historiennes") ; Xavier Boniface fait le bilan des recherches dans "Les militaires et la religion : aperçus historiographiques" ; Claude Carlier propose "Histoire militaire et recherche spatiale" ; André-Paul Comor "Légion étrangère : bilan historiographique et perspectives de recherche" ; Hubert Heyriès établit une comparaison entre la France et l'Italie dans "Cultures et mentalités militaires" ; Michel Fratissier interroge "L'histoire des deux guerres mondiales dans les manuels scolaires de la fin des années 1960 à nos jours" ; et Jean-François Muracciole nous livre une réflexion sur "La prosopographie de la Seconde guerre mondiale : quelques considérations méthodologiques".

On le voit, il est impossible de résumer en quelques mots un ouvrage aussi riche, dont Jules Maurin a rédigé la conclusion générale : "Le bilan historiographique établi par ce colloque pour un demi-siècle est tout simplement impressionnant", mais des évolutions lourdes sont en cours car "longtemps l''histoire militaire a été liée à l'Etat-Nation. L'éclipse de celui-ci ouvre peut-être la perspective d'une histoire militaire plus globale". Il faut féliciter Hubert Heyriès pour avoir réussi à réunir pendant quatre jours la plupart des universitaires qui comptent dans le domaine de l'histoire militaire en dehors de toute considération de "chapelle", "d'école", ... voire d'amour-propre mal placé. Mais l'on peut aussi regretter que, sur plus de trente intervenants, deux seulement soient d'anciens officiers, en retraite : les officiers historiens d'active n'auraient-ils donc rien à dire sur un sujet qui les concerne au premier chef ? 

Hormis ce bémol, le livre est absolument indispensable. Tout étudiant en histoire doit le connaître, et réfléchir aux différentes communications présentées. Au-delà, tous ceux qui s'intéressent à l'histoire militaire y trouveront un intérêt certain.

Collection 'Bibliothèque stratégique', éditions Economica, Paris, 2012, 497 pages, 23 euros.

ISBN : 978-2-7178-6103-7

De Sedan à Sedan

Une histoire de l'armée française

André Bourachot

Le premier volume avait été publié l'an dernier, le second vient de paraître. Avec cet ensemble de plus de 650 pages, le général (2S) André Bourachot nous livre une vaste fresque qui s'étend sur plus de soixante-dix années d'histoire militaire, et, pour le dire plus nettement et plus simplement, d'Histoire de France. Le pari était osé : cette période recouvre l'histoire de la IIIe République, à la fois période fondatrice et de profondes ruptures, dont les échos (et souvent les polémiques) dans tous les domaines (y compris militaire) résonnent encore aujourd'hui. Il faut donc, avant tout, féliciter l'auteur d'avoir su prendre ce risque.

Ce tome 1 commence par un rapide rappel de la situation depuis la Révolution française et s'ouvre en fait sur un chapitre 2 titré "L'armée et l'environnement politique", indispensable car, dans ce pays où la politique "c'est la bataille d'Hernani au quotidien, pour les petites choses comme pour les grandes", force est de reconnaître que "l'accouchement républicain sera pénible et prendra du temps". André Bourachot s'intéresse ensuite à ce qui permet matériellement de constituer une armée ("L'argent, les hommes, les armes"), aux fondements intellectuels de cette armée ("La doctrine, les forces morales, le cran"), puis à l'importantante question de la "Fortification permanente et fortification du moment", enfin à l'emploi : "La conduite de la guerre, les plans de guerre, les structures". Un ultime chapitre ("Les guerres") évoque rapidement les campagnes coloniales qui se succèdent entre 1871 et 1914 et s'attarde naturellement sur la Grande Guerre elle-même. Au terme de ce parcours, en novembre 1918, la conclusion est sans fard : "L'armée française est victorieuse ou, tout au moins elle se croit victorieuse... Elle avait gagné la bataille et pouvait penser avoir gagné la guerre. Mais, en 1918, personne de fera l'analyse froide et lucide qu'elle n'était qu'une partie prenante à la victoire". L'ensemble de l'ouvrage est ponctué de tableaux, graphiques et citations qui viennent à l'appui du discours de l'auteur et l'on relève de nombreuses références, tirées de la littérature contemporaine aux événements relatés ou des archives de Vincennes.

Le tome 2 couvre la période de l'entre-deux-guerres. Il s'ouvre sur une interrogation, ou un doute : "Une partie de la France met son refus de courir aux armes au-dessus de tout, même pour défendre sa propre existence en tant que nation. La seule vraie question est bien celle-là. Pourquoi cette attitude ? ... Je n'ai pas trouvé dans l'historiographie de réponse satisfaisante ... Le pire serait qu'il n'y en ait pas, ce qui dévoilerait les sombres lacunes du sentiment national français, à éclipses et peut-être contingent". L'ouvrage commence donc par "Les problèmes de la paix" qui surgissent dès l'hiver 1918, puis se développe globalement en trois parties chronologiques : les chapitres 2 et 3 sont relatifs aux années 1918-1925, les chapitres 4 et 5 aux années 1924-1936, les quatre derniers aux évolutions, réflexions et décisions des quatre années qui précèdent la Seconde guerre mondiale. Une quinzaine de pages, de facture classique, sont consacrées à la situation outre-mer et aux campagnes du Maroc (Rif) et de Syrie en 1924-1925. De longues pages traitent des débats des années 1920 sur la défense des frontières, la "ligne Maginot", son coût et ses troupes. Dans le chapitre consacré aux unités blindées et divisions mécaniques, on passe rapidement (deux ou trois autres noms cités simplement, Velpry, Doumenc, Keller) du général Estienne en 1921 à De Gaulle en 1933, même si l'auteur reconnaît que si "De Gaulle n'est pas un précurseur, il sera un brillant suiveur". De même, le bref récit de la "Drôle de guerre" et de la campagne de France de 1940 laisse parfois sur sa faim : Blanchard, au GA 1, est pudiquement qualifié de "peu sûr de lui"; délicat euphémisme. Ajoutons aussitôt que, par nature, un projet de cette ampleur sur une pagination limitée devait nécessairement conduire à certains raccourcis.

Qu'il s'agisse du tome 1 ou du tome 2, les lecteurs (et nous en sommes) ne partagerons sans toute pas, sur tel ou tel point, toutes les conclusions, parfois tranchées, de l'auteur. La confrontation raisonnée et argumentée des points de vue sera ici moteur de progrès. Mais il faut d'abord reconnaître que, d'une part, rédiger une telle fresque en deux volumes de 300 à 350 pages est un exercice ambitieux et périlleux (tous les domaines de la doctrine, la vie interne des armées, de l'équipement et de l'emploi des unités, mais aussi du politico-militaire, des questions sociales et budgétaires, etc. sont abordés), et, d'autre part, qu'il y a dans cette masse de travail un nombre considérable de références à prendre en compte, tout comme l'indication de pistes de recherche et de réflexion tout-à-fait pertinentes. Il est à souhaiter que ce livre soit lu (beaucoup), analysé (très largement) et commenté (finement), car, au-delà des critiques que l'on peut faire et des commentaires que l'on peut émettre, il constitue indiscutablement une excellente base pour aborder cette période charnière et une référence parmi les publications récentes.

André Bourachot à bien voulu répondre à quelques questions complémentaires sur son imposante étude.

Question : Dans le volume 1, 1870-1918, vous consacrez un chapitre à "La doctrine, les forces morales, le cran". Vous soulignez l'importance de ces facteurs dans la doctrine dite de "l'offensive" et leur influence bien au-delà de la seule sphère militaire. Pourriez-vous développer plus précisément ce point en quelques mots ?

Réponse : L’époque n’est pas à couper les cheveux en quatre ; elle exige que chacun affirme ce qu’il est et même qu’il l'affiche. C’est ce qui explique que le duel reste encore fréquent, 47, dit-on, pour Clemenceau qui s’entraîne tous les matins, ou presque, chez Gastine Rennette, l’armurier bien connu. Il se passe rarement une semaine sans que la presse rapporte un duel. Il est cependant moins mortifère, car il est plus démonstration de ce qu’on veut paraître que désir de tuer l’adversaire et de nombreuses balles manquent leur cible, pas toujours pas la maladresse du tireur ! Évidemment cette attitude, transposée dans le domaine militaire, ne peut pas s’accommoder de la « défensive », de là ces hymnes à « l’offensive » que je préfère appeler des hymnes à « la bataille » ! L’armée française a perdu son premier duel avec l’Empire allemand mais ce n’est qu’une pause et elle fait tout pour gagner le second, en s’engageant totalement. Les officiers ne rêvent que de bataille et il est impensable de mettre la moindre restriction dans cette volonté d’action sous peine d’être taxé « d’avarice morale » ; discours, gestes, attitudes doivent refléter ce qu’on veut paraître devant ses pairs ; la pression de l’environnement est alors extrême. Peut-être plus qu’à aucune autre époque, le corps des officiers n’a montré une telle homogénéité de pensée et de comportement, qui explique également en partie les réactions militaires à l’affaire Dreyfus. Mais comment ne pas remarquer, aussi, que cette sorte d’exaltation, jugée aujourd’hui excessive, permettra de tenir dans les épreuves à venir qui nous paraissent, maintenant, au sens propre, insupportables !

Question : Vous traitez rapidement de "l'armée coloniale" à partir de la page 236 et vous évoquez ensuite Mangin et la "Force noire". Dans le contexte politique, militaire et budgétaire du temps, que pensez-vous de la nature et de la réalité des difficultés auxquelles se heurteront non seulement Mangin pour l'Afrique noire, mais aussi les promoteurs de la "Force jaune" (Pennequin) ou de "l'armée arabe", qui ne verra jamais le jour en Afrique du Nord ?

Réponse : Les difficultés des promoteurs de la Force noire, jaune ou de l’armée arabe à faire admettre leurs arguments sont un peu les mêmes. Mangin, grand colonial africain, fait le constat que la France est un pays qui se dépeuple ; le premier chapitre de son ouvrage s’appelle « Le dépeuplement de la France » et un bon tiers se résume à une étude démographique et économique sérieusement documentée. Rappelons également que le livre sort en 1910 alors que la durée du service militaire est de deux ans, bien qu’on commence à s’interroger sur sa prolongation à trois. En fait, Mangin constate que les effectifs fournis par la conscription ont commencé (et continueront) à diminuer alors même que nombre de recrues sont incorporées malgré un état sanitaire déficient ; or, en face, l’armée allemande a pléthore d’effectifs qu’elle peut même se permettre de ne pas utiliser totalement. D’où l’idée d’utiliser les ressources démographiques de l’Empire, et, pour Mangin, les populations de race noire de l’Afrique centrale, notamment les Sénégalais, qu’il a appris à connaître et à apprécier au cours de ses campagnes. Mais il s’agit, dans son esprit, de recruter uniquement des volontaires sous forme d’engagement (ce qui existe déjà) en multipliant les centres de recrutement pour toucher un plus grand nombre de volontaires et de renforcer l’attractivité du salaire, surtout par la perspective d’une retraite (récemment créée pour les troupes noires). L’idée est aussi de remplacer par ces troupes noires, en Afrique du Nord, les recrues d’origine nord-africaine et française, qui, elles, seraient engagées en Europe au titre de la couverture. Ce projet ne vise donc pas à transporter directement à la frontière française des troupes africaines de race noire ; ce ne serait le cas que lors d’une guerre européenne. Plusieurs oppositions se manifestent, celle des colons peu enclins à accepter de voir une population autochtone, peu sûre, recevoir une instruction militaire susceptible de favoriser un jour les rébellions par les armes (c’est le même argument qui fut employé pour refuser les tentatives du général Pennequin de créer une Force jaune en Indochine en 1912, puis en 1915). La peur du mélange des races, que Mangin met beaucoup d’ardeur à minimiser, inquiète ainsi que le stationnement de troupes accompagnées par les femmes et les enfants ; « Madame Tirailleur » et les « négrillons » effraient ! Enfin il y un coût, surtout pour les retraites, difficilement évaluable. L’emploi de la Force noire, telle qu’elle existera quelques années plus tard, trouvera rapidement ses limites et les Africains, soumis aux rudesses du climat européen, seront rapidement décimées par la maladie, notamment lors de l’offensive Nivelle en 1917 au Chemin des Dames. Finalement c’est une tentative de créer à moindre frais un embryon d’armée de métier, tentative qui refleurira avant la seconde guerre mondiale.

Question : Dans le tome 2, toujours au sujet de Mangin et au regard des archives dites "de Moscou" relatives à l'armée du Rhin, comment voyez-vous le rôle (et l'implication jusqu'à quel niveau) du commandement des troupes françaises en occupation en Allemagne dans la question de la "république rhénane" des années 1920 ?

Réponse : Il est évident que les militaires français, Mangin, Fayolle, Gérard, puis Degoutte premier Commandant de l’Armée française du Rhin, faute de pouvoir porter sur les fronts baptismaux un état rhénan, dont les alliés anglo-saxons ne voulaient à aucun prix, ont tout fait pour favoriser l’émergence et la vie de mouvements, au moins autonomistes et, sans que Foch, commandant des forces alliées d’occupation, fidèle à sa position constante de rester au Rhin, n’y trouve grand-chose à redire. Il avait d’ailleurs créé avec Tirard (Président de la Haute Commission Interalliée des Territoires Rhénans) et la complicité, discrète mais bien réelle du gouvernement français, y compris celle de Clemenceau, l’ossature administrative et financière qui aurait pu servir à l’autonomie des provinces rhénanes. Mais les militaires n’avaient pas les moyens, à eux seuls, de leur politique et, qui plus est, ils appuyaient des poulains différents qui ne s’entendaient pas entre eux (Dorten et Haas). Il aurait fallu envoyer des signaux aux populations rhénanes, par exemple les dispenser du paiement des réparations, ce que seul un gouvernement pouvait faire. Les liens économiques avec le reste de l’Allemagne restaient très forts, ainsi les caisses de retraite étaient à l’Est du Rhin et tout éclatement de l’unité allemande semblait à beaucoup de Rhénans un saut dans l’inconnu. Il y avait bien dans les troupes d’occupation françaises en Allemagne une volonté délibérée de tout faire pour « libérer » la Rhénanie des griffes de la Prusse et la ramener dans son état d’avant 1814 (où on découvre la pesanteur des schémas du 19e siècle !). Le projet rédigé par l’Etat- major en 1916, sous la houlette de Joffre, prévoyait explicitement le démembrement de l’Empire allemand et le retour dans le jeu international « des Allemagne », notamment la Bavière avec laquelle nous avions toujours conservé des relations diplomatiques ! En fait l’autonomie (relative !) de la Rhénanie attendra vingt-cinq ans et les Alliés, en 1945, retrouveront le docteur Konrad Adenauer qui, dès 1918-1919, avait lancé à Cologne son projet de création d’un Land rhéno-westphalien à l’intérieur du Reich ; il deviendra le premier Chancelier de la nouvelle Allemagne de l’après-deuxième guerre mondiale. 

Question : Concernant la création d'un ministère et d'une armée de l'Air au début des années 1930, et le livre fondateur de Douhet n'ayant pas été intégralement traduit en français mais étant uniquement connu par des articles de presse, peut-on effectivement considérer que la priorité accordée au bombardement stratégique par les nouvelle autorités aériennes n'est qu'une posture politique pour "couper le cordon" avec l'armée de terre ?

Réponse : Oui certainement ; si on veut démontrer sa différence, il faut s’en donner les moyens et le livre de Douhet vient à point pour fournir des arguments à des aviateurs impatients de prouver (au moins d’argumenter) ce qu’ils pouvaient faire par eux-mêmes et, donc, de couper le cordon avec l’armée de terre. Ce n’est pas qu’une posture puisque la deuxième guerre mondiale montrera ce dont était capable le bombardement stratégique, « l’aviation réservée » dans le jargon de 1930, même si les résultats obtenus n‘ont pas été, et de loin, à la hauteur des espérances. A noter cependant que l’armée de l’air française n’a pas développé cette aviation réservée dont elle expliquait à qui voulait l’entendre que ce besoin justifiait sa création. Il y a donc, aussi, un peu de gesticulation mais d’autres raisons expliquent l’abandon : priorité à la chasse, état calamiteux de l’industrie aéronautique, financements insuffisants et aussi parce qu’elle s’était empressée de passer la mission à la Royal Air Force qui a toujours « cru », elle, en ses mérites. Douhet n’a pas « frappé » partout et notamment pas en Allemagne. Paradoxalement les Allemands ont fait l’impasse sur l’aviation réservée en reportant tous leurs moyens sur l’aviation de coopération (sous entendu avec l’armée de terre) dont le Stuka JU 87 a été le plus éminent et le plus éphémère représentant. Dès 1941, après la Bataille d’Angleterre, le Stuka sera retiré des fronts de l’Ouest ; sa vulnérabilité en fait une cible trop facile pour la chasse alliée. Il sera remplacé par le Jabo, chasseur-bombardier, beaucoup plus apte à appuyer les troupes au sol et, en même temps, à se défendre quand il aura largué ses bombes ou, plus tard, ses roquettes.

Merci pour ces développements. Les amateurs d'histoire militaire trouveront dans vos ouvrages beaucoup d'informations et de nombreux éclaircissements. A très bientôt sans doute.

L'armée française pour les Nuls

Dominique Lormier

La célébrissime collection "... pour les Nuls" compte déjà plus dee 90 titres et s'intéresse aujourd'hui, après Jeanne d'Arc, Louis XIV ou la Première Guerre mondiale, à L'Armée française, des origines à nos jours. Selon le shéma généralement retenu pour ces volumes, l'ouvrage est très clairement séquencé en parties identifiées, regroupant au total 22 chapitres et quelques annexes pour "balayer" l'ensemble des thèmes et sous-thèmes. Comme de coutume dans la collection, le texte courant est ponctué d'encarts (qui précisent tel ou tel point particulier) et d'icones visuelles en marge (qui soulignent certains paragraphes : anecdotes, détails chiffré, date clef, etc.).

Il est possible d'aborder ce livres à partir de deux points de vue : celui de l'historien et celui du simple curieux.

Dans le premier cas (mais précisons immédiatement qu'il ne constitue pas l'objectif de l'éditeur et de l'auteur), plusieurs observations s'imposent. Par un étonnant anachronisme, Dominique Lormier consacre ses premiers chapitres aux "Gaulois, Romains et Francs" (chap. 3), siècles durant lesquels la France est encore bien loin d'exister (de même l'annexe A "Les grandes dates de l'armée française" commence en ... 390 av. J.-C. avec l'occupation de Rome par Brennus !) ; et au "Temps des chevaliers : les armées féodales" (chap. 4), dont l'une des premières caractéristiques est justement qu'elles ne sont pas des armées nationales permanentes et époque où le roi lui-même est parfois bien loin d'être le plus puissant des seigneurs. "Les réformes militaires de Charles VII", et l'institution de la première armée permanente, qui constituent en quelque sorte "l'acte de naissance officiel" de l'armée française, sont par contre traitées au détour d'un chapitre en un peu plus d'une page. Plus généralement, les événements sont souvent présentés de façon très "positive" et le vocabulaire employé multiplie les qualificatifs élogieux "décisif", "hégémonie", "victoire", "incroyable", "héroïsme", "puissance", etc. Bref, une vision très franco-centrée, classique de l'armée française qui bat les Prussiens à Valmy en 1792 et "sauve les Britanniques" en 1918. Une impression d'image d'Epinal bien lisse, que confirme le chap. 14 ("Ne pas baisser la garde : les effectifs et l'organisation") relatif à l'armée d'aujourd'hui et qui ne porte aucune appréciation sur les évolutions de l'outil militaire ces dernières années. Un peu comme l'obéissance était définie dans les anciens réglements comme "sans hésitation ni murmure", nous assistons au défilé d'une armée française "virtuelle" progressant de toute éternité derrière Vercingétorix sur les chemins de la gloire... D'ailleurs, le premier volume cité dans le dernier chapitre, "L'armée française en dix oeuvres" d'art, est le livre éponyme du général Weygand.

Ceci étant dit, et ce devait l'être, plaçons nous sous l'angle du "curieux", de l'amateur, et constatons que l'ouvrage témoigne alors de très nombreux points extrêmement positifs.

Il est, tout d'abord, extrêmement bien mis en page et présenté, rédigé d'une plume alerte, ce qui en rend la lecture aisée et agréable. L'utilisation fréquente des icones visuelles permet de mettre en relief facilement certains passages et "scande" littéralemment le texte courant. Sur le fond, le volume est particulièrement riche en informations détaillées et chiffrres précis, qui font de l'ensemble un véritable outil de référence rapide. Par ailleurs, des "gros plans" précisent très utilement certaines périodes ou certains événements dont le souvenir s'est en grande partie estompé, comme les "Onze guerres d'Italie" qui se succèdent entre 1494 et 1559 ou "L'âge d'or de la marine française" à la veille de la Révolution. Par ailleurs, le dernier chapitre de cette histoire, très descriptif et informatif, fournit de bonnes références sur les possibilités de "Faire carrière au service de la France" aujourd'hui (recrutement). Enfin, à partir de la page 319, Dominique Lormier a la bonne idée de présenter certains sujets ou thèmes par grandes "séries" de dix exemples : les dix grandes batailles, les dix chefs militaires de légende, les dix décorations militaires, les dix théâtres d'opérations, etc. On relève également dans les annexes un très utile index des sigles et abréviations ainsi qu'un index complet des noms propres.

Alors, qu'en penser ? Finalement, le premier mouvement passé, il faut sans doute faire abstraction de ce que l'on sait déjà sur la question pour se placer du point de vue de l'auteur et de l'éditeur : une synthèse, une présentation générale documentée. De ce point de vue, le challenge (difficile) est réussi et chacun trouvera dans ce volume matière soit à compléter pour telle ou telle période ses connaissances, soit à y découvrir l'une des plus importantes institutions régaliennes dont les racines (parfois bien lointaines et indirectes) plongent dans notre passé commun. A lire (par plaisir) et à conserver (comme outil de référence).