Géopolitique de la France

Entre déclin et renaissance

Olivier Kempf

Animateur du blog Egea, Olivier Kemp nous propose une Géopolitique de la France qui mérite d'être mieux connue, et d'abord (peut-être) parce qu'elle témoigne, nous semble-t-il, d'un réel optimisme (raisonné) en l'avenir. En effet, l'auteur ne se contente pas de survoler les différentes zones crisogènes du monde dans lesquelles la France peut avoir des intérêts (géopolitique étroite limitée aux relations internationales), mais il aborde largement les critères internes et y puise espoirs et arguments.

Conçu de façon très pédagogique, ce livre est divisé en quatre grandes parties ("La construction de la France", "Structures françaises", "La France et les autres" et "La France et l'action extérieure"). Il prend ainsi en compte, ce qui est peu courant, le milieu physique, la population, l'histoire du pays, les équilibres et déséquilibres entre Paris et la province, les villes et les campagnes, la culture, cette "exception française ... donnée au monde", et qui pourrait constituer un formidable bras de levier alors que "l'exception universelle [est] devenue simplement normale". La seconde partie a donc pour objet d'étudier les relations avec le reste du monde, par cercles concentriques. Dans le même esprit, le chapitre 8, qui traite des relations bilatérales avec les principaux voisins et le chapitre 9 qui aborde la question européenne n'oublient pas de plonger leurs raisonnements dans les racines de l'histoire, tandis que le chapitre 10 ("La France et l'héritage colonial") s'intéresse à la France d'outre-mer (DOM-TOM, avec cartes et graphiques), à la Françafrique et à la difficulté de rompre (affirmation pourtant hautement proclamée) avec "un passé qui ne passe pas" : "Sans cacher la réalité des faits ni la vivacité des sentiments, il faut préciser que, derrière les apparences, il y a une sorte de négligence grandissante entre les deux parties". En dépit de réelles potentialités, le bilan est en demi-teinte : "Malgré quelques lignes de force envers notamment les Etats-Unis ou la Méditerranée, on observe les difficultés à maintenir une cohérence régionale avec un politique qui se pique d'être universelle". Les derniers chapitres enfin s'intéressent aux Affaires étrangères et à l'armée, principaux vecteurs de cette ambition internationale. A l'heure des dernières réflexions sur le prochain Livre blanc, il est à souhaiter que certaines lignes aient été lues avec attention.

Ouvrage de vulgarisation au sens premier et noble du terme, utilement complété par de nombreux tableaux, graphiques, cartes, et se terminant par une belle bibliographie de référence, ce livre ne développe pas longuement les problématiques en envisageant sans fin x ou y hypothèses, mais fait un point complet de situation et précise les questions qui restent en suspens. Une étude "positive", "objective" (autant que cela soit possible) que tous les étudiants dans ces filières doivent connaître et qui leur sera de la plus grande utilité.

Editions Technip, Paris, 2013, 309 pages + cartes, 25 euros.

ISBN : 978-2-7108-1000-1.

Olivier Kempf a bien voulu préciser quelques points particuliers :

Question : Pourquoi un livre sur la géopolitique de la France maintenant ?

Réponse : Tout simplement parce qu’il n’existait pas. Or, une nation comme la France, qui a inventé la notion d’Etat-Nation, qui a eu une présence universelle, qui continue à croire au hard power et au soft power, qui a donc pratiqué une géopolitique depuis très longtemps, la France aurait dû être l’objet depuis longtemps d’une telle étude. Je m’en explique d’ailleurs dans un chapitre annexe du livre, où j’examine la question du tabou de cette géopolitique de la France. Il reste que cette intuition fut à l’origine d’un cours dispensé à Sciences Po qui m’a permis de tester un certain nombre d’idées, avant de poursuivre mes travaux pour arriver à cet ouvrage. Il est le résultat de quelques années de travail, même s'il demeure actuel, tout simplement parce qu'il montre les déterminants de long terme.

Est-il opportun ? probablement car on sent une hésitation géopolitique française, et les documents officiels ne définissent pas très bien les véritables orientations, si l'on va au-delà des tartines de vœux pieux. Or, la France a d'une certaine façon achevé son projet géopolitique précédent (fixation ds frontières et recentrage sur un territoire principalement métropolitain). Elle hésite face au tourbillonnement de la planétisation, ce grand rééquilibrage qui rend tout le monde voisin de tout le monde.

Question : Votre ouvrage se distingue par la place qu'il accorde dans une longue première partie aux éléments internes. Pourquoi avez-vous voulu insister sur ces aspects ?

Réponse : Mais tout simplement parce que la géopolitique ne peut s’assimiler, comme on le fait couramment, à une simple vision des relations extérieures d’un pays. La Géopolitique est classiquement définie comme la rivalité de pouvoir sur des territoires. Mais elle est surtout l’expression d’une conception politique, celle de la souveraineté. Or, cette souveraineté revêt une double face : elle est à la fois intérieure (dans l’ordre politique, la souveraineté populaire) et extérieure (dans l’ordre international, la souveraineté nationale à la source du système de l’ONU). Il faut donc examiner les deux faces de cette enveloppe (de cette frontière). On ne peut comprendre la posture extérieure d’un pays sans comprendre ses déterminants intérieurs : géographiques, historiques, politiques, économiques, culturels, etc… Or, cette infrastructure est essentielle pour comprendre l’attitude au monde d’un pays.

Question : Vous êtes globalement peu critique et présentez surtout, semble-t-il, un point de situation. Quels sont selon vous les éléments de faiblesse de la France dans le concert mondial ?

Réponse : Effectivement, je suis peu critique car je me méfie beaucoup des docteurs yakafokon. Je sais que la posture est bien portée et qu’elle donne le beau rôle, mais aussi beaucoup de ridicules quand les événements démentent les affirmations péremptoires. Je crois surtout avoir démontré qu’une des caractéristiques essentielles de la France tient à son obsession du déclin. Sans cesse, nous avons des censeurs qui nous expliquent que nous sommes en train de sombrer et qu’il faut changer. Je constate que leur rôle n’est pas si néfaste puisqu’effectivement, la France a considérablement changé, justement pour se conformer à son aspiration. Là réside au fond la singularité française : vouloir demeurer encore une « puissance », une différence. Le déclinisme est peut-être outré, mis il constitue un aiguillon qui nous fait évoluer, s’appuyant sur notre besoin de demeurer. We will survive, chantaient les champions du monde de foot en 1998 : tout un symbole !!

Je constate ce trait de caractère, profondément ancré, et très distinctif. Et comme toute caractéristique, il a des vertus et des faiblesses. Votre question suggère une vision binaire (bien ou mal) qui ne correspond pas, me semble-t-il, à la réalité complexe du monde en général, et de la France en particulier. En revanche, plutôt que de parler de faiblesse, je constate une certaine hésitation actuelle (toutefois, elle n’est pas propre à la France mais bien à tout ce qu’on désigne habituellement par l’Occident). Ce sentiment du déclin est désormais partagé par tous nos partenaires occidentaux. Et la France n’a pas encore formulé de projet géopolitique qui puisse être la source d’une ligne stratégique intégrale, comme aurait dit Poirier. Et pour livrer le fond de ma pensée, je n’ai pas l’impression qu’on en accouche prochainement. Je conclus le livre en ébauchant les trois lignes possibles : continentale, maritime, méridionale. Ce choix reste à faire.

Question : Et les éléments de "puissance" sur lesquels elle pourrait s'appuyer ?

Réponse : Cela fait quarante ans qu’on nous prédit notre déclassement, et nul ne voit que la France est une des principales puissances européennes. Assurément la première puissance militaire, tenant le coup économiquement (y compris avec l’Allemagne sur le long terme), riche d’une démographie solide, disposant de solides relais de par le monde. Certes, elle doit se battre et innover mais elle a des ressources incroyables. Mais il ne faut pas trop complimenter la France : elle risquerait de s’arrêter de faire des efforts, alors qu’elle démontre une énergie incroyable.

Merci Olivier Kempf pour ces réponses pertinentes et plein succès pour ce nouveau livre.

De mémoire d'historien

Chroniques d'un XXe siècle disparu

François Crouzet

Voilà un livre original, puisqu'il s'agit, à partir des souvenirs familiaux, professionnels et personnels du grand historien François Crouzet, recueillis par son fils Denis, d'apporter une contribution à la connaissance et à la compréhension de notre XXe siècle. En quelque sorte, partir d'un regard individuel pour aborder des problématiques plus larges : "Il s'agit d'un livre d'historien avant tout, qui assume la subjectivisation inhérente à la démarche mémorielle, mais qui l'utilise, l'instrumentalise et la détourne habilement pour procéder à un dépassement".

En 26 chapitres, François Crouzet nous livre donc chronologiquement ses souvenirs, de son milieu familial et de son enfance à ses derniers séjours dans les grandes universités britanniques, dont le fameux All Souls College d'Oxford en 1985. Du fait de la longue et grande carrière académique de l'auteur, le coeur de son sujet est donc bien l'enseignement supérieur et l'université française, même si de nombreuses incursions permettent, au fil des événements, de retrouver une analyse (évolutive) de questions politiques et sociales plus larges. Les premières parties (chap. 2 à 11) évoquent ces questions à partir de la scolarité de l'auteur, lorsqu'il est lui-même lycéen puis étudiant. C'est le regard "par le bas" et une certaine perception des événements de l'entre-deux-guerres, de l'Occupation et de la Libération à travers le regard d'un adolscent puis jeune adulte. Notons au passage que les appuis paternels sont toujours utiles en début de carrière, même si l'on est plutôt "de gauche" et farouchement partisan de l'égalité : "Heureusement, mon père s'occupait de mes intérêts", ce qui permet à François Crouzet d'obtenir dès la fin de la Seconde guerre mondiale une bourse de doctorat pour l'Angleterre. Les rapports entre le père (philo-communiste) et le fils (socialiste) n'en sont pas pour autant sereins : "Notre différent idéologique rendit difficiles nos relations".

Les chapitres 15 ("Retour en France : assistant à La Sorbonne") à 25 ("All Souls Colege") nous donnent à connaître ces sujets sous l'angle de l'enseignant qu'il est devenu, puis professeur des universités à la notoriété croissante. C'est l'heureux temps (1956) où, pour un poste à l'université de Bordeaux il n'y a que ... deux candidats ! Au fil des années, le professeur évolue : "J'en étais venu assez tôt à penser qu'il était vain de vouloir maintenir dans la dépendance des 'colonies' qui coûtaient fort cher et dont l'utilité pour l'économie française était faible, voire nulle. Inversement, j'éprouvais une méfiance pour les Français qui se faisaient les avocats, voire les apologistes, des indépendantistes, et ce sentiment était encore plus vif envers les porteurs de valise". François Crouzet nous raconte également "L'enfer de Nanterre" lors de la création de cette université, dont il fut l'un des premiers professeurs, directeur du département d'histoire, et où il voit se préparer et exploser les événements de mai 1968 (chap. 20). Il assiste également à la création des différentes universités parisiennes issues de l'ancienne maison commune de La Sorbonne : Paris I, II, III, IV, etc. : "Parmi les historiens, les choix furent essentiellement politiques : les collègues d'extrême gauche choisirent Paris VIII ou Paris VII, les gens de gauche allèrent à Paris I, ceux de droite à Paris IV". On se disait bien...

Un séjour en Europe de l'Est, ses responsabilités au sein d'un centre de recherche (qui deviendra le Centre Roland Mousnier), la succession des colloques et congrès scientifiques, sont les principaux thèmes développés dans les derniers chapitres, et à plusieurs reprises également françois Crouzet ne mâche pas ses mots.

Une approche large des Trente Glorieuses par le prisme de monde universitaire vu de l'intérieur et un regard sur l'enseignement et l'université par un de ses plus llustres représentants. Partir d'une expérience de vie personnelle pour présenter une analyse plus vaste et collective de la société : un livre tout particulièrement intéressant.

'Histoire', Payot, Paris, 2012, 320 pages. 23,50 euros.

De la rumeur à l'histoire

Alfred Sauvy

On ne présente plus Alfred Sauvy, économiste et démographe, longtemps professeur au Collège de France et décédé en 1990. Il se propose dans cet ouvrage, paru pour la première fois en 1985 et fort heureusement ajourd'hui réédité, d'observer "le mécanisme des perceptions, des reconstitutions, des transmissions et des déformations, de voir comment la rumeur, en apparence vouée à une vie éphémère, parvient, en dépit des instruments, à s'échapper pour devenir souvent maîtresse incontestée".

Après avoir, dans une première partie, posé les bases de ses démonstrations ultérieures en s'appuyant sur une utilisation rationnelle de données économioques, financières et démographiques précises et référencées, il aborde successivement quelques grandes périodes de notre histoire récente, pour mettre en relief des idées reçues scientifiquement non avérées : la révolution industrielle et la paupérisation du monde ouvrier ; la Grande Guerre et le conformisme des représentations nationales ; l'entre-deux-guerres et la réalité ambigüe de la crise des années 1930 (Roosevelt et le New Deal, Laval et la déflation, le Front populaire et le chomage, etc.) ; la "tragique" Drôle de guerre dans ses aspects politiques et économiques ; les paradoxes de l'Occupation et de la Libération. Ainsi, en dépit des restrictions (ou à cause d'elles), le "bas de laine" des Français n'a jamais été aussi rempli : "31 janvier 1943 : cette date vous dit-elle quelque chose ? Capitulation de Stalingrad, direz-vous. Sans doute, mais aussi record absolu du cours de l'or à la Bourse de Paris". Dans la dernière partie enfin ("Pour une histoire sans rumeur", pp. 283-290), il appelle à des relations plus étroites entre les "statisticiens", qui enregistrent et précisent les données chiffrées, et les "historiens", qui doivent faire l'effort de les utiliser : "Des deux côtés, doit donc être déployé un effort de rapprochement". Et de conclure : "Plus que jamais, nous sommes condamnés à apprendre à savoir".

Les lecteurs "historiens" de formation classique ne seront peut-être pas toujours d'accord avec Alfred Sauvy, ou pourrons légitimement critiquer certains des exemples choisis, car le "brouillard de la guerre" et le facteur humain ne supportent pas facilement d'être mis en équations ou en statistiques, mais cet ouvrage revigorant, plein d'espoir et d'énergie, fera toujours plaisir à lire.

Dunod, Paris, 2012, 298 pages, 18 euros

ISBN : 978-2-10-058418-5

Chronologie de la mondialisation

de 1492 à nos jours

Voilà un outil de travail qui, tout en étant parfaitement adapté aux étudiants, ouvre bien des perspectives à tous les lecteurs intéressés par ce sujet.

Contrairement à ce que le titre seul peut laisser prévoir, l'ouvrage de Bernard Phan offre à la fois, par grandes périodes et par grandes zones géographiques, une synthèse en quelques pages de l'évolution de la situation politique et géopolitique, puis une chronologie précise de événements survenus sur les territoires concernés et à l'époque considérée. C'est donc (presque) une chronologie mondiale qui est proposée ici. La mise en regard d'événéments de nature a priori totalement différente permet en effet de "connecter" les faits entre eux et de mieux appréhender les interactions entre les questions politiques, militaires, diplomatiques, économiques, financières, etc.

Une petit livre très abordable, indispensable à tout étudiant et très vraisemblablement utile (comme outil de référence et de vérification immédiate) à tous ceux qui travaillent sur ces sujets.

Collection 'Quadrige manuels', P.U.F., Paris, 2012, 276 pages, 16 euros.

ISBN : 978-2-13-056815-5

Je réussis en histoire

(licence)

Thomas Berthod, François Pernot, Jenny Rafflik et Emilia Robin Hivert

Rentrée universitaire oblige, les ouvrages sur les formations proposées aux étudiants de Sciences humaines fleurissent. Avec sa collection « Je réussis en.. », Armand Colin s’adresse préférentiellement aux étudiants qui doivent passer le cap de la première année de licence - année de L1 - réputée la plus difficile.

Manuel de près de 200 pages, l’ouvrage est réalisé par des enseignants du supérieur et propose des conseils concrets pour que les étudiants s’adaptent rapidement à l’université. En réalité, il s’agit avant tout d’une présentation de la matière et de l’utilité de faire de l’histoire (« S’engager dans des études d’histoire »), d’un glossaire, au demeurant fort précieux, pour expliquer la périodisation historique, les acronymes multiples – UE pour Unités d’Enseignements ; EC pour Eléments constitutifs – ECTS pour les crédits d’enseignement – que les étudiants devront nécessairement apprendre à décrypter très vite, tout comme l’extrême diversité des titres et fonctions de leurs enseignants  (ATER, chargé de cours, PRAG, Maître de Conférences, Professeurs des Universités).  La première partie se termine par une injonction, celle de la nécessité pour les étudiants de devoir construire leur parcours universitaire, dès leur première année.

L’essentiel de l’ouvrage se situe dans la deuxième partie, toute entière tournée vers les méthodes à acquérir. Au-delà d’une adaptation nécessaire aux pratiques universitaires fort éloignées des méthodes du secondaire,  de nombreux conseils sont proposés aux étudiants pour apprendre, c'est-à-dire s’organiser matériellement pour prendre des notes, classer les informations et les retenir, à la fois dans le cadre d’un TD et sur l’ensemble du semestre, clôt par les partiels. De façon très didactique, les auteurs ont pris le soin d’expliquer par le menu ce que l’on attend de l’étudiant en histoire à la fois en termes de savoir-faire et de savoir-être. Mais plus globalement, ils insistent sur les pré-requis absolument nécessaires à savoir la maîtrise de l’écrit, autrement dit la nécessité de devoir corriger une orthographe défaillante, la connaissance de la méthodologie bibliographique, la mise en fiche et enfin la présentation des grandes épreuves que sont la dissertation et l’explication de texte qui font, l’une et l’autre l’objet d’un chapitre indépendant.

La troisième partie aborde enfin la question des débouchés professionnels en histoire, sans doute la partie plus faible de l’ouvrage – et en tous cas la plus réduite – car elle ne présente guère l’histoire sous un jour très favorable. En fait de débouchés professionnels des étudiants, il est surtout question des « petits boulots » (sic) et il est fait une place extrêmement réduite à ce qui a toujours été le débouché principal des étudiant en histoire, à savoir les concours de l’enseignement. Celui-ci est en effet présenté en moins de trois lignes, en mettant pratiquement sur le même niveau, le métier de CPE (Conseiller principal d’éducation), d’enseignant du secondaire ou d’enseignant du supérieur. Nulle part véritablement, il n’est question des concours de la fonction publique, pourtant seuls secteurs qui recrutent encore actuellement en dépit de la crise. Les autres métiers (« pigiste » (sic), « chargé de relation publique » ; « attaché de presse », « conservateur du patrimoine », « archéologue », etc.)  sont présentés bien trop rapidement pour que les étudiants puissent précisément concevoir leur propre parcours professionnel. Il n’est d’ailleurs pas fait mention des possibilités aussi pour les étudiants de trouver à travailler dans des institutions autres que culturelles où leurs qualités de bons rédacteurs trouveraient à s’employer.

En dépit de cette limite sur les débouchés professionnels de l’histoire, l’ouvrage reste cependant utile aux jeunes bacheliers qui souhaitent s’engager dans un parcours universitaire. Les conseils méthodologiques du cœur de l’ouvrage justifient à eux seuls l’achat de ce petit opuscule, précieux lorsque l’on est soucieux de franchir l’écueil de la première année à l’université.

Julie d’Andurain