Apprendre à apprendre

Je réussis en histoire

(licence)

Thomas Berthod, François Pernot, Jenny Rafflik et Emilia Robin Hivert

 

Rentrée universitaire oblige, les ouvrages sur les formations proposées aux étudiants de Sciences humaines fleurissent. Avec sa collection « Je réussis en.. », Armand Colin s’adresse préférentiellement aux étudiants qui doivent passer le cap de la première année de licence - année de L1 - réputée la plus difficile.

Manuel de près de 200 pages, l’ouvrage est réalisé par des enseignants du supérieur et propose des conseils concrets pour que les étudiants s’adaptent rapidement à l’université. En réalité, il s’agit avant tout d’une présentation de la matière et de l’utilité de faire de l’histoire (« S’engager dans des études d’histoire »), d’un glossaire, au demeurant fort précieux, pour expliquer la périodisation historique, les acronymes multiples – UE pour Unités d’Enseignements ; EC pour Eléments constitutifs – ECTS pour les crédits d’enseignement – que les étudiants devront nécessairement apprendre à décrypter très vite, tout comme l’extrême diversité des titres et fonctions de leurs enseignants  (ATER, chargé de cours, PRAG, Maître de Conférences, Professeurs des Universités).  La première partie se termine par une injonction, celle de la nécessité pour les étudiants de devoir construire leur parcours universitaire, dès leur première année.

L’essentiel de l’ouvrage se situe dans la deuxième partie, toute entière tournée vers les méthodes à acquérir. Au-delà d’une adaptation nécessaire aux pratiques universitaires fort éloignées des méthodes du secondaire,  de nombreux conseils sont proposés aux étudiants pour apprendre, c'est-à-dire s’organiser matériellement pour prendre des notes, classer les informations et les retenir, à la fois dans le cadre d’un TD et sur l’ensemble du semestre, clôt par les partiels. De façon très didactique, les auteurs ont pris le soin d’expliquer par le menu ce que l’on attend de l’étudiant en histoire à la fois en termes de savoir-faire et de savoir-être. Mais plus globalement, ils insistent sur les pré-requis absolument nécessaires à savoir la maîtrise de l’écrit, autrement dit la nécessité de devoir corriger une orthographe défaillante, la connaissance de la méthodologie bibliographique, la mise en fiche et enfin la présentation des grandes épreuves que sont la dissertation et l’explication de texte qui font, l’une et l’autre l’objet d’un chapitre indépendant.

La troisième partie aborde enfin la question des débouchés professionnels en histoire, sans doute la partie plus faible de l’ouvrage – et en tous cas la plus réduite – car elle ne présente guère l’histoire sous un jour très favorable. En fait de débouchés professionnels des étudiants, il est surtout question des « petits boulots » (sic) et il est fait une place extrêmement réduite à ce qui a toujours été le débouché principal des étudiant en histoire, à savoir les concours de l’enseignement. Celui-ci est en effet présenté en moins de trois lignes, en mettant pratiquement sur le même niveau, le métier de CPE (Conseiller principal d’éducation), d’enseignant du secondaire ou d’enseignant du supérieur. Nulle part véritablement, il n’est question des concours de la fonction publique, pourtant seuls secteurs qui recrutent encore actuellement en dépit de la crise. Les autres métiers (« pigiste » (sic), « chargé de relation publique » ; « attaché de presse », « conservateur du patrimoine », « archéologue », etc.)  sont présentés bien trop rapidement pour que les étudiants puissent précisément concevoir leur propre parcours professionnel. Il n’est d’ailleurs pas fait mention des possibilités aussi pour les étudiants de trouver à travailler dans des institutions autres que culturelles où leurs qualités de bons rédacteurs trouveraient à s’employer.

En dépit de cette limite sur les débouchés professionnels de l’histoire, l’ouvrage reste cependant utile aux jeunes bacheliers qui souhaitent s’engager dans un parcours universitaire. Les conseils méthodologiques du cœur de l’ouvrage justifient à eux seuls l’achat de ce petit opuscule, précieux lorsque l’on est soucieux de franchir l’écueil de la première année à l’université.

Julie d’Andurain

Comments

[Vincent Bernard]

Bonjour.

Ceci n'augmentera pas hélas le nombre de débouchés disponibles ni la condition précaire des principaux concernés mais je profite de ce billet pour préciser quelques points au sujet de notre vision
biaisée et dégradée de la condition de "pigiste".

Peu de gens le savent (euphémisme) mais "pigiste" n'est pas un métier, moins encore un "petit boulot". C'est (tout au moins ce devrait être) simplement une forme spécifique à part entière de
l'exercice du métier de journaliste.

De même, la profession de journaliste n'est elle-même en aucun cas dépendante de la détention de la carte de presse, mais bel et bien de son exercice effectif : il faut en tirer l'essentiel de ses
ressources, fussent-elles limités.

Qu'une certaine catégorie de presse, notamment la presse de niche spécialisée en histoire, ait fait depuis longtemps de ce qui était à l'origine une exception tolérée - le règlement systématique
des "piges" en droits d'auteurs, beaucoup moins chargés qu'un salaire - la norme pour l'ensemble de ses rédacteurs extérieurs ; journalistes, experts, enseignants, écrivains... - ne change rien (ou
plutôt ne devrait rien changer) à ce principe.

En d'autres termes, il n'y a pas de pigistes en tant que tels. Les intervenants dans la presse devraient être soit des journalistes à part entière si c'est là leur activité principale et régulière,
soit des intervenants occasionnels sollicités ponctuellement ès qualité.

Je suis bien conscient (et pour cause) que ceci ne change rien à la réalité quotidienne mais il fallait je crois rappeler cette dérive qui n'est pas, loin de là, que sémantique tant elle s'est
profondément imprimée dans les esprits, et jusque dans l'ouvrage faisant l'objet de ce billet.

Bien cordialement
VB

[guerres-et-conflits]

Merci pour ces utiles précisions, qui complètent nos propos. Effectivement, nous (comme beaucoup) employons souvent le terme "pigiste" de façon générique et dans un sens détourné de sa
signification initiale, sans nous rendre compte des dessous juridiques et statutaires. Chaque mot a un sens, et il est important de le rappeler.


Ceci étant, tout aussi effectivement, la réalité concrète de l'entrée dans la vie professionnelle et la possibilité pour les jeunes chercheurs de gagner leur vie à partir de leurs connaissances
et de leurs écrits n'en est pas concrètement améliorée pour autant.


Amicalement et à bientôt.